Решение по делу № 2а-3976/2020 от 09.11.2020

Дело № 2а-3976/20

74RS0031-01-2020-008831-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямовой Р.Р., старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямовой Р.Р. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанности на старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области устранить нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, запросить исполнительный документ у взыскателя,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямовой Р.Р., старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямовой Р.Р., возложении обязанности устранить нарушения указывая, что 15 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов <адрес обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ахтямовой Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 19 марта 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от 08 сентября 2017 года о взыскании с <ФИО>7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 65 350,12 рублей. Считают постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, поскольку вынесено без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ахтямовой Р.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Ахтямова Р.Р. в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что 19 марта 2019 года в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 65 346,42 рубля. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы. За время исполнения обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, 10 августа 2020 года совершен выезд по месту жительства должника по адресу: г.Магнитогорск пр.Ленина 150-53, установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов родителей проживает в г. Челябинске. 15 августа 2020 года исполнительное производство было окончено согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20 ноября 2020 года начальником отдела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, направлены запросы. 30 ноября 2020 года получен ответ из РЭО ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Минина И.Г. в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо, <ФИО>7 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 года на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 08 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем Кобелевой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>7 о взыскании задолженности в размере 65 346,42 рубля (л.д. 47-49).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота 20 марта 2019 года, 21 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года, 18 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, 16 сентября 2019 года, 17 сентября 2019 года, 15 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года 21 марта 2020 года, 04 июня 2020 года, 27 июня 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР о получении сведений о заработной плате (л.д. 55-66).

01 апреля 2019 года, 23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55-56).

23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 56).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Ахтямовой Р.Р. совершен выход по месту жительства должника <ФИО>7 по адресу: <адрес обезличен>, установлено, должник по указанному адресу не проживает, только прописан, по данному адресу проживают его родители, от подписи отказались, имущество принадлежит родителям (л.д.50).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Как следует из представленных материалов, 15 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2020 года исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 51-53).

Административный истец в административном иске также указывает, что судебном приставом-исполнителем исполнительное производство окончено незаконно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные действия по розыску имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Судебным приставом установлены открытые на должнике счета в банках, денежные средства на которых отсутствовали.

20 ноября 2020 года начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Мининой И.Г. отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 54).

Судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота вновь направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР о получении сведений о заработной плате должника (л.д. 55-66), 30 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 67-68), кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что имеется еще одно исполнительное производство в отношении должника <ФИО>7, взыскателем по которому является ООО «Константа», задолженность по исполнительному производству составляет 12 572,32 рубля, исполнительные производства 01 декабря 2020 года объединены в сводное (л.д. 69).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, срок установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямовой Р.Р. у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан выполнить исполнительные действия, предусмотренный Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямовой Р.Р. возложении обязанности устранить нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямовой Р.Р., старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ахтямовой Р.Р. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанности на старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области устранить нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства, запросить исполнительный документ у взыскателя, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.