Решение по делу № 11-36/2023 от 24.01.2023

Мировой судья Шиврина Ю.А. Дело №11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Киров

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Норвик банк» Масимова Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} года о возвращении заявления ПАО «Норвик банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шарова Алексея Владимировича, Иванкиной Алены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} ПАО «Норвик банк» обратилось к мировому судье судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке задолженности в размере 32235,28 руб. с Шарова А.В., Иванкиной А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ПАО «Норвик банк» возвращено вышеуказанное заявление в связи с тем, что в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дело не подсудно данному суду, поскольку должники проживают не на территории г. Кирова.

В частной жалобе представитель ПАО «Норвик банк» Масимов Р.С. считает определение от {Дата} необоснованным и незаконным, просит его отменить.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и указано в частной жалобе, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ИП Шаровым А.В. заключен договор {Номер} о предоставлении кредита. При этом стороны согласовали, что связанные с данным договором споры разрешаются судом по месту нахождения истца – ПАО «Норвик банк» ({Адрес}).

В обеспечение принятых долговых обязательств ИП Шарова А.В. {Дата} были заключены договоры поручительства с Шаровым А.В. и Иванкиной А.В., в которых стороны также согласовали, что связанные с данными договорами споры разрешаются судом по месту нахождения головного офиса кредитора – ПАО «Норвик банк» ({Адрес}).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что должники Шаров А.В. и Иванкина А.В. зарегистрированы и проживают за пределами МО «Город Киров», в связи с чем, в силу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от {Дата} {Номер}, п. 2 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны были обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Вместе с тем, мировой судья при вынесении обжалуемого определения от {Дата} не учел, что заемщиком по кредитному договору является ИП Шаров А.В., а предметом кредитования – предоставление денежных средств индивидуальному предпринимателю в целях пополнения оборотных средств, финансирования текущих затрат, закупки товаров, оплату услуг, т.е. для осуществления ИП Шаровым А.В. предпринимательской деятельности.

В связи с чем, действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не распространяется на отношения сторон в рамках заключенного между ПАО «Норвик банк» и ИП Шаровым А.В. кредитного договора {Номер} {Дата}

Принимая во внимание, что взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в рамках кредитного договора {Номер} {Дата}, заключенного с индивидуальным предпринимателем, соблюдая согласованную сторонами подсудность спора по месту нахождения взыскателя, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью спора у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к нарушению права взыскателя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому определение мирового судьи от {Дата} о возврате заявления подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о возвращении заявления ПАО «Норвик банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шарова Алексея Владимировича, Иванкиной Алены Владимировны отменить.

Дело по заявлению ПАО «Норвик банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шарова Алексея Владимировича, Иванкиной Алены Владимировны направить мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.П.Ковтун

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22.02.2023 г.