Решение по делу № 2-1213/2019 от 20.12.2018

                Дело № 2-1213/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

с участием прокурора Галабурда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Романа Александровича к Чурсиной Татьяне Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чурсин Р.А. обратился в суд с иском к Чурсиной Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части 26302 на основании договора найма служебного жилого помещения ему на состав семьи предоставлено служебное жилое помещение, в котором с 2012 года зарегистрированы истец и ответчики. В июле 2018 года брак между сторонами расторгнут, решением суда определен порядок общения отца с детьми и местожительства несовершеннолетних с матерью Чурсиной Т.Н. В октябре 2018 года истец переведен к новому месту службы в <адрес>. Поскольку в настоящее время ответчики перестали быть членами семьи военнослужащего, оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется, в связи с ем истец просит суд прекратить за ответчиками права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять из с регистрационного учета по указанному адресу и выселить без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чурсина Т.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1., против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» 1 Отдел МО РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, войсковой части 26302 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; от представителя ФГКУ «Западное РУЖО» 1 Отдел МО РФ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований, заявленных к несовершеннолетним детям просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, заключение прокурора Галабурда М.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус служебного и находится в ведении Министерства обороны РФ.

На основании договора найма служебного жилого помещения № 615/к от 20 июля 2012 года указанное служебное жилое помещение было предоставлено военнослужащему войсковой части 26302 Чурсину Р.А. на состав семьи из двух человек: супруги – Чурсиной Т.Н., сына – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в браке у сторон родился второй сын – ФИО2

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, его бывшая супруга Чурсина Т.Н. и их несовершеннолетние дети.

24 сентября брак между сторонами расторгнут. Из пояснений истца следует, что в октябре 2018 года он переведен к новому месту службы в <адрес>. После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать с матерью в спорной квартире.

Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, в связи с чем оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется.

Между тем, суд несмотря на раздельное проживание родителей в связи с расторжением брака, несовершеннолетние дети остались зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире совместно со своей матерью, и не перестали быть членами семьи истца. Отсутствие ведения совместного хозяйства сторон не свидетельствует о том, что дети утратили статус членов семьи Чурсина Р.А.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Чурсина Р.А. к Чурсиной Татьяне Николаевне об определении места жительства детей и установлении порядка общения с детьми. Судом определен порядок общения отца с детьми, а также определено место жительства несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2 с матерью – Чурсиной Т.Н. по адресу: <адрес>

Несовершеннолетние дети сторон по достигнутому родителями соглашению были зарегистрированы по месту жительства своего отца Чурсина Р.А. и в силу возраста и ограниченной правоспособности не могут в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе определить, где и с кем будут проживать после расторжения брака родителей, в связи с чем у них не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, истцу не принадлежит право требования выселения ответчика и несовершеннолетних детей из служебного жилого помещения, которое ранее было предоставлено на законных основаниях. Спорная квартира не находится у истца в собственности, а потому он не вправе требовать от ответчиков выселиться из спорного помещения. При этом собственник служебного жилого помещения с требованием к ответчикам об освобождении служебного жилого помещения в связи с изменением места службы не обращался.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чурсина Романа Александровича к Чурсиной Татьяне Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.