Решение по делу № 2-144/2022 (2-3360/2021;) от 13.10.2021

УИД 38RS0003-01-2021-004518-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                03 марта 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                                                        Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2022 (№ 2-3360/2021) по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Романенко ТД о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Романенко Т.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0040-1274811 от 30.09.2020 в общей сумме по состоянию на 10.09.2021 включительно 750 074,18 руб., из которых: 689 081,87 руб. – основной долг, 59 803,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 189,21 руб. – задолженность по пени; расходы по уплате госпошлины в размере 10 701 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Романенко Т.Д. заключили кредитный договор № 625/0040-1274811, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 705 000 руб. на срок по 30.09.2027 с взиманием за пользование Кредитом 12,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Подписание Договора производилось с использование Технологии Кредит-Онлайн в соответствиями с Правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в том числе предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять смс-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления. Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые 3 месяца действия кредитного договора свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 705 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата Кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 10.09.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 760 777,04 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 10.09.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 750 074,18 руб., из которых: 689 081,87 руб. – основной долг, 59 803,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 189,21 руб. – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Романенко Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не признает. Банком представлен расчет задолженности не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Выписка по счету не является достоверным доказательством для вывода суда о том, что денежные средства были получены ответчиком, из представленного расчета невозможно сделать вывод о полноте произведенных между сторонами транзакций, а также о выполнении истцом обязанности по предоставлению ответчиком кредита в полном объеме. Ответчик обращался к истцу с заявлением о реструктуризации в связи с тем, что попал в сложную жизненную ситуацию. Кроме того, в связи с эпидемиологической ситуацией в стране отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как короновирус признан форс-мажорным обстоятельством. Ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору по причинам, не зависящим от его воли, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, а также долгосрочность кредита (60 месяцев), принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также учитывая, что неблагоприятных последствий для банка не наступило, ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Также Банком допущено несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ответчику не направлялось извещение об истребовании полной суммы по кредитному договору. В материалы дела истцом представлены копии документов, между тем суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов или иного письменного доказательства.

Изучив предмет, основание и доводы иска, доводы возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 30.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Романенко Т.Д. был заключен кредитный договор № 625/0040-1274811, путем присоединения Романенко Т.Д. к Правилам кредитования. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 705 000 руб. на срок по 30.09.2027 под 12,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор № 625/0040-1274811 от 30.09.2020 состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит.

Отношения между клиентом Романенко Т.Д. и Банком ВТБ (ПАО), возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» (приложение N1 к Правилам ДБО) доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: СМС/push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п.17 Индивидуальных условий Кредитного договора банковский счет для предоставления кредита ответчиком указан - 40***.

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью Романенко Т.Д.

В соответствии с п.5.4 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения, указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

В соответствии с п.2.1 Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет *** или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме в соответствии с законодательством, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Согласно выписки по счету 40*** на имя Романенко Т.Д. за период с 30.09.2020 по 08.10.2021, 30.09.2020 на счет была зачислена сумма в размере 705 000 руб. в счет выдачи кредита по договору 625/0040-1274811 заемщику Романенко Т.Д.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение исковых требований, а именно, Индивидуальные условия, Правила кредитования, Правила ДБО, достоверно подтверждают наличие кредитных отношений, условия предоставления кредита, сроки и порядок его возврата, а также последствия неисполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Представленная истцом выписка по счету за определенный период с достоверностью подтверждает заключение кредитного договора и получение ответчиком денежной суммы в размере 705 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, расчетов истца, размер задолженности по кредитному договору № 625/0040-1274811 от 30.09.2020 по состоянию на 10.09.2021 составляет 760 777,04 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 689 081,87 руб., задолженность по пени, процентам, комиссиям – 71 695,17 руб.

При этом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на 10.09.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0040-1274811 от 30.09.2020 по состоянию на 10.09.2021, заявленная ко взысканию, составляет 750 074,18 руб., из которых: основной долг – 689 081,87 руб., плановые проценты – 59 803,10 руб., задолженность по пени – 1 189,21 руб.

При этом, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на имя Романенко Т.Д. от 30.07.2021 (исх.№361), в том числе по кредитному договору №625/0040-1274811 от 30.09.2020.

Доводы ответчика о том, что она обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о реструктуризации, а также о том, что она предпринимала меры по погашению просроченной задолженности, а Банком допущено несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необоснованными, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено, доказательства стороны истца, представленные суду, опровергают указанные доводы.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом при подаче иска к исковому заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, и иных документов, удостоверенные электронной подписью представителя истца.

Доказательства того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам; либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных; а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.

На основании чего, доводы ответчика Романенко Т.Д. о том, что представленные истцом копии документов не являются достоверными доказательствами по делу, суд также считает необоснованными.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчет не содержит арифметических ошибок, Банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с его условиями. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/0040-1274811 от 30.09.2020 по состоянию на 10.09.2021 составляет 750 074,18 руб., из которых: основной долг – 689 081,87 руб., плановые проценты – 59 803,10 руб., задолженность по пени – 1 189,21 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 10 701 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 645817 от 08.10.2021.

Доказательств признания данного платежного документа недействительным суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 10 701 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Романенко ТД в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0040-1274811 от 30.09.2020 в общей сумме по состоянию на 10.09.2021 включительно в размере 750 074,18 руб., из которых: 689 081,87 руб. – основной долг, 59 803,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 189,21 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                          А.В. Щербакова