Решение по делу № 1-198/2017 от 20.03.2017

                                     Дело № 1-198/2017

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                    г. Воркута                                     

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Котик Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Климович Л.Н.

подсудимой Леоновой Е.В.,

защитника – адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Леоновой Е.В., родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: г. ..., проживающей по адресу: г. ... со ... (ЛМВ, ... года рождения), ... (ЛАВ, ... года рождения), ..., судимой:

- ... года ... городским судом Республики Коми по п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание впоследствии частично складывалось с наказанием по другому приговору того же суда, судимость по которому погашена). Освобождена ... года по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Леонова Е.В. совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», женщины, родившие второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, имеют право на получение дополнительной меры государственной поддержки в виде «материнского (семейного) капитала», формируемого из средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ. При возникновении права на получение «материнского (семейного) капитала» не учитываются дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав. Отсутствие или наличие оснований для отказа (прекращения) права на получение женщинами дополнительных мер государственной поддержки отражается последними самостоятельно в заявлениях на выдачу государственных сертификатов на «материнский (семейный) капитал». Форма заявления предусмотрена в Административном регламенте предоставления Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский капитал, утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2012 № 345н.

В период с ... минут до ... минут ... Леонова Е.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. ... (далее ГУ-УПФР в г. ...) по адресу: г. ..., с заявлением о выдаче государственного сертификата ... – ЛМВ, ... года рождения. Решением ... городского суда РК от ... Леонова Е.В. ... – ЛАВ, ... года рождения, а потому не имела право на получение дополнительной меры государственной поддержки ...», о чем Леоновой Е.В. было достоверно известно на момент написания заявления.

Преследуя цель хищения из федерального бюджета денежных средств в виде социальной выплаты на «материнский (семейный) капитал», Леонова Е.В. указала в заявлении заведомо недостоверную информацию о том, что родительских прав не лишалась, чем пыталась обмануть уполномоченных должностных лиц ГУ-УПФР в г. ... относительно наличия оснований для получения дополнительной меры государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал в размере ... рублей. Однако умысел Леоновой Е.В. на хищение путем мошенничества из федерального бюджета денежных средств в виде социальной выплаты на «материнский (семейный) капитал» в размере ... рублей в крупном размере не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку недостоверность сообщенной Леоновой Е.В. информации была выявлена должностными лицами ГУ-УПФР в г. ... в ходе проверки заявления и в выдаче сертификата на получение «материнского (семейного) капитала» Леоновой Е.В, было отказано.

Обвиняемая Леонова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу имеются достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т. к. подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась Леонова Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленной вину Леоновой Е.В. в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном в крупном размере и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леоновой Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, ... явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леоновой Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определят как опасный, поскольку Леонова Е.В. совершила тяжкое преступление ... городского суда РК от ... года по которому она осуждалась к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Леоновой Е.В., наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Леонова Е.В. ...

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о недостаточном восприятии Леоновой Е.В. исправительного воздействия предыдущего наказания и отсутствии сформировавшегося критического отношения к противоправному поведению, а потому суд считает, что достижение целей наказания к каковым закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), возможно только в условиях изоляции Леоновой Е.В. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения иного наказания, суд не усматривает.

Отсутствуют основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии, ... преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы Леоновой Е.В., в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление и в её действиях установлен опасный рецидив преступлений.

..., суд не усматривает необходимости в назначении Леоновой Е.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем судом установлено, что Леонова Е. В. ... Из показаний свидетеля КИН ...

Из материалов уголовного дела также следует, что Леонова Е. В. ...

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, ...

Принимая во внимание, что Леонова Е. В. ...

Признанное в качестве вещественного доказательства дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Леоновой Е.В. следует оставить при материалах уголовного дела как документ, имеющий доказательственное значение.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы ... рублей, выплаченной адвокату Сальникова Е.С. за оказание юридической помощи и осуществление защиты Леоновой Е.В. в ходе предварительного следствия следует отнести на счет федерального бюджета и освободить Леонову Е.В. от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ – в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Леонову Е.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить Леоновой Е. В. отсрочку реального отбывания наказания, назначенного настоящим приговором до достижения ... ЛМВ, ... года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ... включительно. Возложить на осужденную Леонову Е. В. обязанность ... ЛМВ, ... года рождения. Контроль за исполнением обязанностей возложенных на осужденную, к которой применена отсрочка отбывания наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Леоновой Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Леоновой Е.В. – оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Сальникова Е.С. отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденную Леонову Е. В. от их возмещения

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А.Ю. Худяков