Решение по делу № 2-4808/2024 от 12.03.2024

                Дело № 2-4808/2024

УИД24RS0041-01-2024-001879-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томчук Алины Сергеевны к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аукцион Торг Инвест», ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевской Евгении Анатольевне, ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «ТБанк», Долгополову Кириллу Андреевичу о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Томчук А.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аукцион Торг Инвест», ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевской Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «ТБанк», Долгополову К.А. о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 01.06.2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решением, которым с Томчук (Фогель) А.С. в пользу АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.02.2021 года в размере 147 733,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 154,66 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 542 016,07 руб., начиная с 07.02.2021 года до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Томчук А.С. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 273 798,40 руб. Также взыскана с Томчук А.С. в пользу АО «ТБанк» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 665 410,44 руб., начиная с 07.02.2021 года до дня фактического исполнения обязательства. По вступлению решения суда в законную силу был выписан исполнительный лист. На основании исполнительного листа 05.07.2023 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска были возбуждены несколько исполнительных производств. 02.10.2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП По Октябрьскому району г. Красноярка Врублевской Е.А. арестованное имущество, квартира по адресу: Х была передана на торги. По поручению МТУ реализацию квартиры осуществляло ООО «Аукцион Торг Инвест». Согласно протоколу проведения итогов повторного аукциона по продаже квартиры от 16.01.2024 года аукцион, проведённый 16.01.2024 года признана состоявшимся, победителем аукциона признан Долгополов К.А. 22.01.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя № 71590/21/24009 окончено, установлено, что по состоянию на 22.01.2024 года задолженность истца по сводному исполнительному производству отсутствует. 31.01.2024 года истцу возвращены денежные средства в размере 2 507 137,10 руб. и 27 827 руб. Однако в декабре 2023 года истец обращалась в канцелярию ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по вопросу оплаты долга. В результате истцу в 20-х числах декабря были выданы три квитанции по форме ПД-4сб (налог) на суммы: 598 138,22 руб., 162 887,78 руб., 5 688,39 руб. и сказали, что после их оплаты все аресты будут сняты. 29.12.2023 года все квитанции были оплачены. 12.01.2024 года судебный пристав выносит постановление о снятии ареста с имущества истца, в т.ч. со спорной квартиры. Однако, 15.01.2024 года за день до проведения торгов судебный пристав-исполнитель Врублевская Е.А. выносит постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и указывает на остаток долга в размере 162 887,78 руб., который был оплачен 29.12.2023 года. 17.01.2024 года на приеме у судебного пристава Врублевской Е.А. она пояснила о наличии какой-то задолженности из-за неправильного расчета пени, но конкретную сумму не назвала, при этом пояснила, что первые торги не состоялись, а о том, что прошли повторные торги не сказала. 26.01.2024 года судебный пристав-исполнитель Врублевская Е.А. опять выносит постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и указывает на остаток долга в размере 261 678,22 руб. Таким образом, сумма долга постоянно менялась, как она рассчитывалась истцу неизвестно, учитывались ли ранее произведённые платежи или нет, так же неизвестно. Истец обращалась к судебному приставу в декабре 2023 года с целью полного погашения задолженности и сохранения квартиры в собственности, однако, фактически, несмотря на выданные ей квитанции была введена в заблуждение ввиду того, что судебный пристав не смог рассчитать точную сумму долга. Оплатив 29.12.2023 года все выданные квитанции, истец полагала, что задолженность в полном объеме погашена. Истец о продаже квартиры узнала только 12.02.2024 года, когда ей пришло сообщение от Банка о поступлении на ее счет денежных средств в размере 2 507 137,10 руб. Законом предусмотрено право должника прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Данное право должника носит безусловный характер, и его реализация яне зависит от волеизъявления задолгодержателя, судебного пристава-исполнителя или организация торгов и совершения ими каких-либо действий, в том числе окончания исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество либо направления организатору торгов постановления об отзыве имущества с реализации. С учетом уточнения исковых требований просит признать торги по продажи квартиры по адресу: Х, проведенные в рамах исполнительного производства 211064/23/24009-ИП на основании исполнительного листа ФС 044159312, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, а также договор купли-продажи арестованного имущества от 31.01.2024 года между ООО «Аукцион Торг Инвест» и Долгополовым К.А. недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записей о данном договоре купли-продажи и собственника Долгополова К.А.

В судебном заседании представитель истца Томчук А.С. Дегтярев Р.Б. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Долгополова К.А. Погодаев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку процедура проведения торгов не нарушена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевская Е.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что Томчук А.С. не обращалась ни к ней, ни к руководителю ОСП, со стороны службы судебных приставов каких-либо нарушений не допущено.

Представители ответчиков МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аукцион Торг Инвест», ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направлены письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу нормы п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, истец ссылается на то, что с ее стороны были совершены действия по погашению задолженности перед Банком, получена квитанция о размере остатка долга, однако ввиду действий судебного пристава-исполнителя истцу был предоставлен неверный расчет задолженности, о перерасчете долга Томчук А.С. не уведомили, соответственно не предоставлена возможность погасить долг в полном объеме во избежание обращения взыскания на квартиру.

При таких обстоятельствах в рамках данного конкретного спора подлежат проверки: обладали ли судебный пристав-исполнитель, а также организатор торгов соответствующими сведениями об отсутствии задолженности; предоставлял ли должник, как лицо, фактически обладающее данными сведения, указанную информацию судебному приставу-исполнителю, и имел ли возможность ее своевременного предоставления; имелись ли у судебного пристава-исполнителя основания для отзыва имущества с торгов и окончания исполнительного производства, а у организатора торгов основания для отмены торгов и возврата имущества судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела 31.01.2023 года между Томчук В.В. и Фогель А.С. заключен брак, жене присвоена фамилия Томчук, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА У.

Согласно Выписке из ЕГРН Томчук А.С. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Х, право собственности зарегистрировано 31.01.2017 года с обременением в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк».

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 года по делу № 2-4418/2022 с Томчук (Фогель) А.С. в пользу АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.02.2021 года в размере 147 733,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 154,66 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 542 016,07 руб., начиная с 07.02.2021 года до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Томчук А.С. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 273 798,40 руб. Также взыскана с Томчук А.С. в пользу АО «ТБанк» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 665 410,44 руб., начиная с 07.02.2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

Решение вступило в законную силу 28.07.2023 года и выдан исполнительный лист ФС У.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2023 года исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях решения в размере основного долга - 542 016,07 руб.

03.07.2023 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от АО «ТБанк» поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС У по делу У о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Х.

05.07.2023 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС У возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении Томчук (Фогель) А.С., предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: Х, установив начальную продажную цену в размере 3 273 798,40 руб. в размере 162 887,78 руб.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 06.07.2023 года о наложении ареста (описи имущества) в отсутствии должника Томчук А.С. наложен арест на квартиру по адресу: Х, и 06.07.2023 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 06.07.2023 года о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 06.07.2023 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 06.07.2023 года квартиры по адресу: Х14 - 3 273 798,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевской Е.А. от 12.10.2023 года арестованное имущество - спорная квартира передана на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановление о передачи имущества на торги от 12.10.2023 года направлено Томчук А.С. заказной корреспонденцией 17.10.2023 года.

В заявке на торги арестованного имущества от 12.10.2023 года, судебным приставом-исполнителем Врублевской Е.А. указано, что на 12.10.2023 года долг Томчук А.С. составляет 162 887,78 руб.

По акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевской Е.А. от 31.10.2023 года квартира по адресу: Х передана для торгов в специализированную организацию ООО «Аукцион Торг Инвест».

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 28.11.2023 года по предмету аукциона - квартиры по адресу: Х, для участия в аукционе, объявленном на 29.11.2023 года по продаже имущества заявок не поступило.

Протоколом от 29.11.2023 года торги по продажи спорной квартире признаны несостоявшимися.

30.11.2023 года ООО «Аукцион Торг Инвест» уведомило ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о том, что первичные торги не состоялись, просит снизить цену на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевской Е.А. от 01.12.2023 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена квартиры по адресу: Х снижена до 2 782 782,60 руб. В указанном постановлении сумма задолженности Томчук А.С. по исполнительному производству № 211064/23/24009-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС № 044159312 указана - 162 887,78 руб.

Постановление о снижении цены от 01.12.2023 года направлено Томчук А.С. заказной корреспонденцией 04.12.2023 года.

Информационное сообщение о проведении торгов в отношении квартиры по адресу: Х размещено в газете «Наш Красноярский край» № 95/1569 от 20.12.2023 года.

Из материалов дела следует также, что помимо исполнительного производства № 211064/23/24009-ИП, в отношении Томчук А.С. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находилось сводное исполнительное производство № 65868
21/24009-СД:

- взыскатель УФССП России по Красноярскому краю, сумма долга (остаток) - 5 688,39 руб. (исполнительное производство № 65868/21/24009-ИП),

- взыскатель АО «Тинькофф Банк», сумма долга (остаток) - 564 742,47 руб. (исполнительное производство № 71590/21/24009-ИП),

- взыскатель ПАО «Совкомбанк», сумма долга (остаток) - 46 581,41 руб. 9исполнительное производство № 180219/23/24009-ИП),

- взыскатель ГУФСПП России по Красноярскому краю, исполнительский сбор - 1 064,79 руб.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, в декабре 2023 года Томчук А.С. в целях избежать обращения взыскания на квартиру по адресу: Х и погасить все задолженности решила продать принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости по адресуХ, общ., был найден покупатель, и 29.12.2023 года комната в общежитии была продана и в этот же день денежные средства от продажи были направлены на уплату долгов по исполнительным производствам. До этого, Томчук А.С. обратившись в отдел судебных приставов получила на руки квитанции, по которым ей необходимо было заплатить долги. В качестве доказательств представлены:

- договор купли-продажи от 29.12.2023 года, заключенный между Томчук А.С. и Аришиным В.Н., по которому Томчук А.С. продала жилое помещение по адресу: ХА Х, общ. за 1 000 000 руб., которые переданы продавцу в день подписания договора и до сдачи документов на регистрацию перехода права собственности;

- квитанция по оплате долга по исполнительному производству № 65868/21/24009-ИП в размере 5 688,39 руб.,

- чек по операции от 29.12.2023 года о внесении суммы 5 688,39 руб. с назначением платежа: оплата по ИП № 65868/21/24009-ИП,

- квитанция по оплате долга по исполнительному производству № 71590/21/24009-ИП) в размере 598 138,22 руб.,

- чек по операции от 29.12.2023 года о внесении суммы 598 138,22 руб. С назначением платежа: оплата по ИП № 71590/21/24009-ИП,

- квитанция по оплате долга по исполнительному производству № 211064/23/24009-ИП в размере 162 887,78 руб.,

- чек по операции от 29.12.2023 года о внесении суммы 162 887,78 руб. с назначением платежа: оплата по ИП № 211064/23/24009-ИП.09.01.2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска денежные средства были распределены взыскателям: в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ГУФССП России по КК.

Таким образом, 29.12.2023 года Томчук А.С. погасила долг перед АО «ТБанк» в сумме 162 887,78 руб., который первоначально был предметом исполнения по исполнительному производству № 211064/23/24009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 044159312. Об иной сумме задолженности Томчук А.С. на декабрь 2023 года уведомлена не была.

Вместе с тем, 15.01.2024 года за день до проведения повторных торгов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевская Е.А. выносит постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 211064/23/24009-ИП от 05.07.2023 года допущена ошибка: в сумму не включены проценты за ненадлежащее исполнение обязательств, и постановляет, что исправить сумму долга с 162 887,78 руб. на сумму долга 307 136,59 руб.

При этом, в материалах исполнительного производства имеется справка АО «ТБанк», адресованная ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (л.д. 159), согласно которой по исполнительному документу ФС № 044159312 от 20.09.2022 года в отношении Томчук (Фогель) А.С. общая задолженность на 15.01.2024 года составляет 424 308,63 руб.

Указанное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.01.2024 года направлено в адрес Томчук А.С. 15.01.2024 года.

15.01.2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевская Е.А. выносит постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 211064/23/24009-ИП, согласно которому 30.12.2023 года от Томчук А.С. поступили денежные средства в размере 162 887,78 руб. Судебный пристав постановил перечислить средства в размере 162 887,78 руб. АО «ТБанк».

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 15.01.2024 года к участию в повторном Аукционе были допущены 2 участника: Момот А.Л., Долгополов К.А.

На следующий день 16.01.2024 года в соответствии с протоколом об определении победителя торгов от 16.01.2024 года победителем признан Долгополов К.А.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 211064/23/24009-ИП сумма 162 887,78 руб. Ппоступила на счет ОСП 30.12.2023 года, судебным приставом по платёжному поручению была перечислена в АО «ТБанк» 18.01.2024 года.

По платёжному поручению № 515472 от 22.01.2024 года Долгополов К.А. перечислил МТУ Росимущества оплату за приобретение арестованного имущества должника Фогель (Томчук) А.С. в сумме 2 768 815,04 руб.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление АО «ТБанк» от 26.01.2024 года, адресованное ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в котором Банк доводит до сведения о том, что остаток задолженности Томчук А.С. на 26.01.2024 года составляет 261 678,54 руб.

26.01.2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевская Е.А. выносит постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 211064/23/24009-ИП от 05.07.2023 года допущена ошибка: неверно указана сумма задолженности, и постановляет, что исправить сумму долга на 424 566,32 руб.

31.01.2024 года между ООО «Аукцион Торг Инвест», действующее от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавец) и Долгополовым К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Долгополов К.А. купил квартиру по адресу: Х.

Согласно п. 2.1 договора вся полная стоимость имущества составляет 2 796 642,64 руб., из которых: задаток 27 827 руб., 2 768 815,64 руб. - оставшаяся сумма (за вычетом задатка).

Согласно п. 2.2 договора оплата произведена покупателем в полном объеме.

01.02.2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевская Е.А. выносит постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 211064/23/24009-ИП, согласно которому 30.01.2024 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 2 768 815,64 руб. Сумма долга по ИП составляет 261 678,54 руб. Судебный пристав постановил перечислить средства в размере 261 678,54 руб. АО «ТБанк», денежные средства в размере 2 507137,10 руб. возвратить Томчук А.С.

01.02.2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевская Е.А. выносит постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 211064/23/24009-ИП, согласно которому 30.01.2024 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 27 827 руб. Сумма долга по ИП составляет 0,00 руб. Судебный пристав постановил перечислить возвратить Томчук А.С. денежные средства в размере 27 827 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 211064/23/24009-ИП сумма 261 678,54 руб. перечислена АО «ТБанк» по платежному поручению № 1245 от 12.02.2024 года, сумма 2 507 137,10 руб. перечислена Томчук А.С. по платежному поручению № 46496 от 08.02.2024 года, сумма 27 827 руб. перечислена Томчук А.С. по платежному поручению № 46370 от 08.02.2024 года.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 16.02.2024 года осуществлена государственная регистрация права собственности Долгополова К.А. на квартиру по адресу: Х, кадастровый У, прекращено право собственности Томчук А.С., а также погашена запись об ипотеки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога, а, следовательно, право на обращение взыскания на предмет залога, следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Приведенные выше положения о праве должника (залогодателя) прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, предусмотрены в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника, собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Данное право должника (залогодателя) носит безусловный характер, и его реализация не зависит от волеизъявления залогодержателя, судебного пристава-исполнителя или организатора торгов и совершения ими каких-либо действий, в том числе окончания исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество либо направления организатору торгов постановления об отзыве имущества с реализации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Из разъяснений абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, банками и иными кредитными организациями.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая исковые требования Томчук А.С. суд исходит из того, что до передачи не реализованного на торгах заложенного имущества взыскателю судебный пристав-исполнитель должен определить размер задолженности по обязательству, исполнение которого было обеспечено залогом, однако в настоящем случае судебным приставом-исполнителем не было с достоверностью установлено наличие задолженности истца перед взыскателем на момент передачи квартиры на торги, как и не были начислены проценты, неустойка, о чем свидетельствует то, что на декабрь 2023 года Томчук А.С. была выдана квитанция о погашении суммы долга в размере 162 887,78 руб., данная же сумма долга содержалась и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Томчук А.С. со своей стороны предприняла меры к погашению задолженности, однако 15.01.2024 года, то есть за день до проведения повторных торгов - 16.01.2024 года судебный пристав указывая на допущенную ошибку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 года вносит изменения о размере долга, в связи с чем сумма долга ставится вместо 162 887,78 руб. 307 136,59 руб., о чем уведомляет Томчук А.С. путем напарвления ей постановления 15.01.2024 года, тем самым лишая ее возможности погасить остаток долга до проведения торгов. Указанные действия, как и бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному расчету задолженности привели к нарушению прав и законных интересов истца, при отсутствии расчета задолженности она была лишена возможности воспользоваться своим правом на прекращение обращения взыскания на имущество до его реализации.

Положения п. 4 ст. 348 ГК РФ, ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Приведенные выше положения о праве должника (залогодателя) на прекращение обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника, собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Данное право должника (залогодателя) носит безусловный характер, и его реализация не зависит от волеизъявления и каких-либо действий залогодержателя, судебного пристава-исполнителя или организатора торгов.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

На момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий о передаче заложенного имущества на реализацию задолженность Томчук А.С. составляла 162 887,78 руб., тогда как стоимость квартиры, согласно решению суда от 01.06.2022 года составляла 3 273 798,40 руб., что явно несоразмерно объему требований взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель не учел, что исполнительное производство в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 162 887,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 667,97 руб., неустойка - 47 065,15, расходы по оплате государственной пошлины 10 154,66 руб. окончено в связи с фактическим исполнением 29.12.2023 гола, то есть до начала проведения повторных торгов. На момент начала процедуры проведения повторных публичных торгов непогашенной должником Томчук А.С. была только сумма процентов и неустойки, начисляемых на будущее, которая судебным приставом исполнителем исчислена была только за день до проведения торгов, судебный пристав-исполнитель воспрепятствовал праву должника прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

Таким образом, учитывая правовую позицию сформулированную в ответе на вопрос 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном его Президиумом 06.07.2016, о том, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями. При этом, то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, суд приходит к выводу, что публичные торги, состоявшиеся 16.01.2024, по реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 12 кв. 14 следует признать недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены тем лицом, которым они получены по результатам торгов - взыскателем, имущество должно быть возвращено в собственность залогодателя, но с восстановлением обременений, снятых в процессе его реализации, а также должна быть восстановлена возможность обращения взыскания на данное имущество, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, в установленном законом порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании торгов недействительными суд приходит к выводу о применении последствий недействительной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 31.01.2024 года между ООО «Аукцион Торг Инвест», действующее от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и победителем торгов Долгополовым К.А., взыскании с МТУ Росимущества, действующего как организатора торгов и получившего денежные средства 2 796 642,64 руб. Долгополову К.А.

Применяя вторую часть двусторонней реституции, суд полагает необходимым восстановить нарушенные права Томчук А.С. путем прекращения права собственности Долгополова К.А. на квартиру по адресу: Х возврата в собственность Томчук А.С. указанной квартиры. При этом, суд считает необходимым восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки по договору об ипотеке № ИФ-0345394233/5108152157 от 30.11.2018 года в пользу АО «ТБанк» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томчук Алины Сергеевны к МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Аукцион Торг Инвест», ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Врублевской Евгении Анатольевне, ГУФССП России по Красноярскому краю, АО «ТБанк», Долгополову Кириллу Андреевичу о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Аукцион Торг Инвест» 16 января 2024 года по реализации в рамках исполнительного производства предмета залога по договору ипотеки от 30 ноября 2018 года квартиры, расположенной по адресу: Х.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Х, заключенный 31 января 2024 года по результатам публичных торгов между ООО «Аукцион Торг Инвест», действующее от имени МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и победителем торгов Долгополовым Кириллом Андреевичем.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Долгополова Кирилла Андреевича на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Возвратить в собственность Томчук Алины Сергеевны жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Долгополова Кирилла Андреевича денежные средства в размере 2 796 642,64 руб.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки по договору об ипотеке № ИФ-0345394233/5108152157 от 30.11.2018 года в пользу АО «ТБанк» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина