Решение по делу № 2а-2438/2022 от 19.04.2022

Дело № 2а-2438/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчиков и заинтересованного лица Бугаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Раджабова Р.Х. к федеральному казённому учреждению исправительная колония
№ 8 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

Раджабов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации и требовании устранить выявленные нарушения, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК. Административный истец отбывал меру дисциплинарного взыскания в одиночной камере, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определением от 21.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Раджабов Р.Х. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК. 09.11.2021 Раджабов Р.Х. был водворен в одиночную камеру сроком на 1 месяц. Содержался в камерах № 1, 4 и 6.

Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В одиночных камерах отсутствует принудительная вентиляция, столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, в камерах щитовые полы, куда попадает грязь, при ходьбе стучат и скрипят, стена с окном отгорожена от помещения камеры отсекателем, не возможно подойти к окну и батарее, в камерах холодно, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, отсутствует горячая вода, нет вешалок для одежды, полок для принадлежностей, нет бака с питьевой водой, прогулочные дворы не соответствуют норме.

Вентиляция в одиночных камерах естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что ОК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен, механизм открывания форточек имеется.

Административный истец в исковом заявлении указал на то, что в ОК столы и табуреты приварены к полотну кровати. Статичные столы и табуреты отсутствуют. Административным ответчиком это не оспаривается.

Из отзыва административного ответчика следует, что ОК оборудованы откидными койками в соответствии с требованием Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования СИЗО, тюрем, испарительных и специализированых учреждений ФСИН России» утвержденным приказом ФСИН России № 407 от 27.07.2007, крепящимися к стене камеры, а именно койкой откидной КОД-1 (двухъярусная с металлическим настилом) с механизмом подвешивания к стене для его закрытия и блокирования в дневное время, и механизмом открытия, обеспечивающим осужденным возможность находиться ночью в лежачем положении. Ярусы подвесного спального места оборудованы столом и сидячим местом, то есть стол и табурет прикреплены к спальным местам.

В силу пп., 12.2 и 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России» (далее - Каталог), койка откидная КОД-1 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ПКТ.

Койка откидная КОО-2 устанавливается, в том числе в ИУ и СУ - в камерах ШИЗО (ДИЗО), одиночных камерах ИК особого режима. Полотно койки предполагает оборудование его столиком. Полотно койки в откинутом положении должно опираться на табурет, прикрепленный к полу или тумбу для сидения.

Вопреки указанным требованиям, в камерах ОК установлены койки КОД-1, вместо КОО-2, однако по техническому исполнению оба варианта оборудуются откидными столами, поэтому суд не усматривает в данном случае серьезных нарушений. Раджабов Р.Х. в период отбывания наказания в ОК был обеспечен как спальным местом, так и местом для сидения и приема пищи.

Нарушений в оборудовании пола своего подтверждения не нашли.

Согласно акту проверки Филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 09.09.2021 следует, что полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской.

Кроме того, истец пояснил, что унитазы в ОК не оборудованы сливными бачками, из-за чего отсутствует возможность смыва.

Здесь необходимо отметить, что здание ИК не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Все камеры оборудованы антивандальными унитазами, которые имеют смывной затвор. Возможность смыва имеется.

В настоящем случае, туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет локальную канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из септика, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно
п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды заслуживает внимания.

Отсутствие вешалки для одежды и полочки для личных вещей не может являться основание для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, в связи с малозначительностью.

Согласно справке (л.д. 59), представленной ИК, в каждом отряде имеется бак с питьевой водой и подставка под бак, по просьбе осужденного младшим инспектором в камеру передаются продукты питания и питьевая вода.

Прогулочные дворики ШИЗО/ОК оборудованы ограждениями из профилированного металлического листа, потолочные перекрытия – арматурный каркас, дворики оборудованы навесами, установлена скамейка.

Пунктом 17.5 Свода правил предусмотрено, что для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог.м на одного человека.

Нарушение площади прогулочных дворов не установлено. Осужденные, содержащиеся в ШИЗО/ОК на прогулку выходят покамерно, то есть Раджабов Р.Х., находясь в одиночной камере гулял один. Нарушений связанных с оборудованием прогулочных дворов, которые существенным образом влияют на реализацию прав истца, на ежедневную прогулку, судом не установлено.

Нарушение температурного режима в камерах ОК не зафиксировано.

Наличие в камерах отсекателя не является основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку никоим образом не ущемляет его прав.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания Раджабова Р.Х. частично не соответствовали установленным требованиям, а именно в ОК отсутствовало горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

При определении размера денежной компенсации следует иметь в виду, что административный истец уже обращался в суд с требованием взыскать в его пользу денежную компенсацию, в том числе и по причине отсутствия горячей воды в блоке ШИЗО. Решением от 16.02.2022 по административному делу № 2а-469/22 в его пользу взыскана денежная компенсация с 13.08.2018 по 26.11.2021.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 1000 руб.

Относительно требований об устранении выявленных нарушений, следует отметить, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако учитывая, что в индивидуальном порядке устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячей воды и подводке её к санитарным приборам одиночных камер ответчики не могут, а требования истца носят сугубо индивидуальный характер – иск в интересах большего круга лиц не рассматривается в настоящем случае, то суд может ограничиться лишь констатацией факта нарушения прав истца в указанной части и взысканием денежной компенсации.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено заинтересованным лицом.

В удовлетворении требований к ИК, по указанным выше причинам, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Раджабова Р.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Раджабова Р.Х. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

11RS0005-01-2021-008860-25