Решение по делу № 2-4524/2024 от 15.03.2024

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 22,50% годовых.

03.02.2017г. мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на 13.02.2016г. в общем размере 96834,38 руб., из которых: 75339,63 руб. – просроченный основной долг, 16.100,10 руб. –просроченные проценты, 1395,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4000,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1533 руб., всего 98387,38 руб.

Кредитор вправе переуступить право требования долга с заемщика третьему лицу. 03.06.2-020г. ПАО «Сбербанк России» уступило право требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», согласно договору уступки (цессии) №ПЦП 14-3 от 03.06.2020г.

31.10.2022г. мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с 14.02.2016г. по 28.0.2023г. в общем сумме 126746,23 руб., из которых: 119402,99 руб. – сумма просроченных процентов, 5320,57 руб. – сумма неустойки за уплату по кредиту, 2022,67 руб. – сумма неустойки за уплату процентов, расходы по госпошлине в размере 1762 руб.

10.02.2023г. указанный судебный приказ был отмене по заявлению ФИО1

По состоянию на 13.02.2023г., за период с 14.02.2016г. по 28.02.2023г. сумма процентов составляет 119402,99 руб., сумма неустойки за просроченный кредит – 5320,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 2022,67 руб., всего 126746,23 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1762 руб.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление из которого следует, с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 22,50% годовых.

03.02.2017г. мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по состоянию на 13.02.2016г. в общем размере 96834,38 руб., из которых: 75339,63руб. – просроченный основной долг, 16.100,10 руб. –просроченные проценты, 1395,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4000,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1533 руб., всего 98387,38 руб.

10.02.2023г. указанный судебный приказ был отмене по заявлению ФИО1

Из искового заявления следует, что по состоянию на 13.02.2023г., за период с 14.02.2016г. по 28.02.2023г. сумма процентов составляет 119402,99 руб., сумма неустойки за просроченный кредит – 5320,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 2022,67 руб., а также судебные расходы в размере 3735 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям (т.е. заявление ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в отзыве на заявленные требования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» отказано, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3611 503312) о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-47

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>