Решение от 16.09.2021 по делу № 33-8916/2021 от 19.08.2021

Судья: Павлючик И.В. (дело № 2-1109/2021)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-8916/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Хабаровой Т.А., Слядневой И.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мальцева А. В. – Подгорного А. О. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Выходцевой Л. Н. удовлетворить

Взыскать с Мальцева А. В. в пользу Выходцевой Л. Н. проценты за пользование суммой займа в размере 184 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 руб. 00 коп., а всего 188 880 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Мальцева А. В. и его представителя – Подгорного А. О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Выходцевой Л. Н. – Лидина В. Н., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Выходцева Л. Н. обратилась в суд с иском к Мальцеву А. В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Выходцевой Л. Н. и Мальцевой О. В. заключен договор займа. По условиям договора истец передала Мальцевой О.В. в качестве займа денежные средства в размере 200 000 руб. Займ являлся возмездным - 4% в месяц. Срок возврата займа сторонами согласован не был.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой О.В. направлено требование о возврате займа с процентами. Однако сумма займа ею возвращена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-424/2019, которым с Мальцевой О.В. в пользу Выходцевой Л.Н. взысканы проценты за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заочное решение суда Мальцевой О.В. не исполнено в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Мальцевой О.В., произведена замена должника по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Выходцевой Л. Н. к Мальцевой О. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов с Мальцевой О.В. на её правопреемника Мальцева А. В..

Мальцев А. В. является единственным наследником после смерти Мальцевой О. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда ответчиком Мальцевым А.В. до настоящего времени не исполнено.?

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 * 0,04 * 23 месяца) составляет 184 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 184 000 руб. в качестве процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дату вынесения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Мальцева А. В. – Подгорный А. О., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что размер взыскиваемых истцом процентов как в обжалуемом решении, так и в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время ответчик лишен процессуальной возможности оспорить, значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительным для должника, должен был быть уменьшен судом. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения при рассмотрении данного дела не имеет, в связи с чем, проценты подлежали уменьшению в силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ. Проценты подлежат взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Банка России. Предъявленные исковые требования направлены не на восстановление нарушенного права истца, а на его обогащение. Истец злоупотребляет своим правом. Апеллянт в подтверждение своей позиции по делу ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 и пункту 1 статьи 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, существовавшие на день его смерти, входят в состав наследства; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Мальцевой О.В. в пользу Выходцевой О.В. взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 480 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.В. умерла.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Мальцевой О.В., произведена замена должника по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Выходцевой Л. Н. к Мальцевой О. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов с Мальцевой О.В. на её правопреемника Мальцева А. В..

21.01.2021    ответчиком погашена перед истцом задолженность по исполнительному производству в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000*0,04*23 месяца) составляет 184 000 руб. 00 коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не подлежат доказыванию вновь в силу требований ст. 61 ГПК РФ, так как имеют преюдициальное значение в рамках данного спора. В этой связи, принимая во внимание, что обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, следовательно, ответчик, являясь наследником после смерти заемщика и принявший наследственное имущество после его смерти, обязан отвечать по обязательствам наследодателя в рамках принятого им наследства.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения перед истцом задолженности по исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив расчет истца и признав его законным, обоснованным и арифметически верным, пришел к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика установленных договором процентов за пользование суммой займа (4 % в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах заявленных исковых требований, в размере 184 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что размер взыскиваемых истцом процентов как в обжалуемом решении, так и в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время ответчик лишен процессуальной возможности оспорить, значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительным для должника, должен был быть уменьшен судом, не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-424/2019, не подлежат доказыванию вновь в силу требований ст. 61 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда, сделанных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-424/2019, у судебной коллегии не имеется, позиция апеллянта об обратном, ошибочна. Равным образом у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда, сделанных в рамках обжалуемого решения, поскольку нарушений правил оценки суд не допустил.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа, несостоятелен, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе и о размере процентов за пользование суммой займа - 4% в месяц. Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по займу обязательно и для наследника. Процентная ставка за пользование заемными средствами признана судом согласованной между сторонами при заключении договора в ходе рассмотрения дела № 2-424/2019. Контррасчета в рамках обжалуемого решения суда ответчиком представлено не было.

Ссылки представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что он был лишен возможности представления в суд первой инстанции контррасчета, поскольку был занят в другом процессе, просил суд отложить судебное заседание, в связи с данным обстоятельством, во внимание не принимаются.

Так, в удовлетворении данного ходатайства представителя ответчика судом отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика - адвоката Подгорного А.О., в связи с занятостью в другом процессе, к ходатайству об отложении судебного заседания, приложено не было. Суд верно отметил, что занятость представителя ответчика, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, с 13.05.2021 по 02.06.2021 у ответчика имелась возможность заключить соглашение с другим представителем для защиты интересов в суде. Также следует отметить, что представитель ответчика не был лишен возможности направить контррасчет в адрес суда по почте, в том числе и электронной.

Доводы о том, что проценты подлежат взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Банка России, также отклоняются.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 ░. N 13/14 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 809 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 819 ░░ ░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 823 ░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 395 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 404 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: