Решение по делу № 2-577/2016 от 05.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Белякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-577/2016 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Архиповой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Архиповой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 87 608 руб. 39 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 73 545 руб. 59 коп., суммы просроченных процентов в размере 12 102 руб. 44 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 960 руб. 36 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 828 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что 27.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Архиповой И.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 руб., ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления на 01.02.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 87 608 руб. 39 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика 87 608 руб. 39 коп., а также сумму расходов по уплате госпошлины в размере 2 828 руб. 25 коп.

            Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

            Ответчик Архипова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

            Согласно сообщению Отдела УФМС России по М.О. в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

           В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

                   В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

                   Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

                   Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

          Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

              Из материалов дела установлено, что Архипова И.А. в соответствии с договором кредитной карты № от 27.11.2012 года получила в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 68 000 руб., обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления на 01.02.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 87 608 руб. 39 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87 608 руб. 39 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 73 545 руб. 59 коп., суммы просроченных процентов в размере 12 102 руб. 44 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 960 руб. 36 коп., а также сумму расходов по уплате госпошлины в размере 2 828 руб. 25 коп.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Архиповой И.А. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 87 608 руб. 39 коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 73 545 руб. 59 коп., суммы просроченных процентов в размере 12 102 руб. 44 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 960 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 828 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить:

Взыскать с Архиповой И.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.11.2012 года в размере 87 608 рублей 39 копеек, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 73 545 рублей 59 копеек, суммы просроченных процентов в размере 12 102 рублей 44 копеек, суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 960 рублей 36 копеек, а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 25 копеек, а всего взыскать с неё 90 436 (девяносто тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев