Решение по делу № 2-310/2016 от 02.02.2016

Дело №2-310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Сунцовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Томину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Томина С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к Томину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а также о возмещении понесенных истцом судебных расходов по взысканию долга в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком Томиным С.А. был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение п. 1.1 названного договора кредитор предоставил кредит на цели личного потребления в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Томин С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп., в том числе:

- просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп.;

- просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп.;

- неустойка за просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.

В связи с неисполнением обязательств просят взыскать с Томина С.А. задолженность по данному кредиту в общем размере <...> руб. <...> коп., а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию долга в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Томин С.А. обратился к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России с встречным исковым заявлением о защите прав потребителя, просит признать положения кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за подключение к Программе страхования недействительными, применить последствия недействительности ничтожного положения, признать недействительным заявление на страхование от Томина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющее ПАО «Сбербанк России» производить списание денежных средств за участие в программах страхования в САО «ВСК», взыскать в пользу Томина С.А. с ПАО «Сбербанк России» незаконно удержанные за участие в программе страхования денежные средства по кредитному договору <номер> в сумме <...> руб. В обоснование требований указал, что при заключении кредитных договоров банк включает в них условия на получение кредита, ущемляющие права потребителя – плату за включение в число участников Программы страхования по действующим в Банке договорам страхования. Заемщик не имел права выбора становиться участником Программы страхования или нет, а также был лишен возможности выбора страховой компании по своему усмотрению.

Представитель истца Бессонова А.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. Указала, что в кредитном договоре нет положений о страховании, договор страхования – отдельный договор, истец по встречному иску распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Мог в течение 30 дней отказаться от договора страхования, с 2011 года никак не уведомил страховую компанию, кредитора. Так как заемщик не вносит платежи по кредиту, и кредитор в случае неисполнения обязательств имеет право потребовать досрочно возвратить сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, просят взыскать с Томина С.А. <...> руб. <...> коп., в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик Томин С.А. в судебное заседание не прибыл, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями банка не согласен. Истец заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях. Представительство кредитной организации (филиал) не имеет права осуществлять банковские операции. Банком не представлено доказательств задолженности по кредитному договору, который сам по себе не имеет смысла без договора банковского счета. Документы, приложенные к исковым требованиям, составлены с нарушением ФЗ «О бухгалтерском учете» и не отражают наличие дебиторской задолженности. Требование о возврате всей суммы кредита необоснованны, поскольку общий срок платежа по оставшейся части основного долга не наступил, требований о досрочном возврате кредита он не получал. Обращение банка в суд с требованием досрочного погашения суммы основного долга и процентов возможно только при существенном нарушении другой стороной (заемщиком) условий договора. На удовлетворении встречных требований настаивает.

Представитель ответчика САО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не прибыл, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования по первоначальному иску поддерживают, встречные исковые требования не признают, в отзыве указали, что руководствуясь нормами законодательства о страховании, банк и страховые компании СОАО «ВСК», ООО «СК КАРДИФ», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашения об условиях и порядке страхования, в соответствии с которыми банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков банка (страховые лица).

Томин С.А. был застрахован на основании личного заявления на страхование в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не обязывает заемщика страховать жизнь и здоровье. При предоставлении кредита банк предлагает заемщику кредитные продукты, как с добровольным страхованием, так и без такового. При этом заемщик может оплатить страховую премию как за счет кредитных, так и за счет собственных средств по собственному выбору и усмотрению. Из текста заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая заявление на страхование, он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ОАО «Сбербанка России» на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов». Истцом по встречному иску неверно истолкованы условия кредитного договора. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования. Выдача кредита со стороны банка не была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования, а сумма платы за подключение заемщика к программе добровольного страхования была внесена заемщиком не на основании кредитного договора, а на основании заявления на страхование.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия, а также отказаться на его заключение с данным кредитным учреждением. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в Программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Истец по встречному иску не представил доказательств фактов понуждения к заключению договора страхования, напротив, содержание заявления на страхование, подписание им кредитного договора с указанием в качестве целевого использование части средств на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, указывает на добровольность действий заемщика при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления заемщика, направленного на подключение к программе страхования. Договор страхования, заключенный на основании заявления заемщика, является действующим, в установленном порядке не расторгался. Доводы истца о навязывании ему услуги по подключению к программе страхования не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, при разрешении встречного искового заявления просят применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и рассмотрел дело по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя банка, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком Томиным С.А. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п. 1.1 названного договора кредитор предоставил Томину С.А. кредит на цели личного потребления в размере <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> %.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Томин С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.05.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Руководствуясь данными нормами, ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Военно-страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об условиях и порядке страхования, в соответствии с которыми Банк (страхователь) заключает со страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица).

Томин С.А. был застрахован на основании личного заявления на страхование в рамках соглашения об условиях и порядке страхования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выступает страхователем. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.

Из текста заявления на страхование усматривается, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ОАО «Сбербанк России» на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов». Данное заявление также содержит согласие истца на уплаты суммы за подключение к Программе страхования или включение суммы данной оплаты в сумму выдаваемого кредита.

За работу, связанную с подключением истца к программе, Банк получает вознаграждение. Плата за подключение к программе включает в себя: комиссионное вознаграждение банка, которое облагается НДС, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, обработку данных клиента, оформление соответствующих документов, и рассчитывается индивидуально по каждому клиенту в зависимости от суммы кредита.

Из выписки по счету истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на его счет денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп., из которой в тот же день на основании заявления Томина С.А. была удержана плата за включение в программу страхования заемщика в размере <...> руб. <...> коп..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условие о заключении договора страхования являлось обязательным для получения кредита, он был лишен возможности влиять на условия договора о перечислении денежных средств в счет уплаты компенсации; такое подключение к программе страхования жизни и здоровья является навязыванием услуги, что запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей», услугу без страхования Томину С. А.. не предлагали.

Между тем, подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. В случае неприемлемости условий о подключении к программе страхования Томин С.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от подключения к программе страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

При этом условие кредитного договора о взимании платы за включение в программу страхования заемщиков, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, истцом на момент заключения кредитного договора не оспаривалось.

Согласно заявлению Томина С.А. на включение в программу добровольного страхования, он понимал и соглашался, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и СОАО «Военно-страховая компания»; осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а не с СОАО «Военно-страховая компания» без участия Банка; понимал и согласился с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Заявление на включение в программу добровольного страхования подписано истцом собственноручно, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что условие о подключении истца к Программе страхования были приняты им добровольно, с правилами страхования он был ознакомлен. При этом банк выполнил поручение клиента и оказал услугу по организации страхования истца, включив истца в список застрахованных лиц в соответствии с Договором коллективного страхования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «Военно-страховая компания»

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении. Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Подключение заемщика к Программе страхования является добровольным, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено, а лишь указано на возможность участия в ней в случае волеизъявления заемщика. Более того, приобретение истцом услуг ОАО «Сбербанк России» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк.

Таким образом, ответчиком плата за включение в программу страхования заемщиков была перечислена из денежных средств, находящихся на счете заемщика исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме.

Кроме того, п. 4.3 Условий участия в Программе страхования закреплено право заемщика прекратить участие в программе страхования, отказавшись от услуги Банка путем подачи заявления. Реализовать данное право клиент может при подаче такого заявления в течение 30 дней с даты подключения к Программе страхования. В этом случае плата за подключение к Программе страхования, уплаченная им Банку, возвращается клиенту в полном объеме. Заемщик Томин С.А. после подписания заявления не обращался в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками по встречному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» и САО «Военно-страховая компания» заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску, срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала исполнения оспариваемой сделки, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу исковых требований, а потому суд отказывает Томину С.А. в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках уплаты кредита и процентов.

В силу п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о досрочном погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе:

- просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп.;

- просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп.;

- неустойка за просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статья 811 п.2 ГК РФ установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Томин С.А., свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), подписал указанный кредитный договор. Заемщик был письменно и в полном объеме уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства, достоверно знал и понимал окончательный размер процентной ставки по данному кредиту, однако в одностороннем порядке и в нарушение положений ст. 309 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя финансовых обязательств после получения кредита, чем нарушил условия заключенного договора. Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий договора.

Ответчик Томин С.А. в отзыве на исковое заявление не согласен с суммой неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, считает названные суммы несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства и просит их снизить.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из п. 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора сторонами были определены проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа – <...>% годовых.

Пунктами 3.2, 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора. Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита в виде неустойки в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начисление и уплата каких – либо иных процентов договором не предусмотрены.

Анализируя в совокупности подлежащее применению законодательство и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму просроченных к возврату основного долга и процентов, по своей правовой природе, являются требованиями о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов в установленные кредитным договором сроки.

Из приложенного к исковому заявлению расчету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <...> руб. <...> коп., задолженность по процентам – <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.

Суммы <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. являются неустойкой, начисленной банком в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: с учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года), суд находит несоразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанную истцом неустойку в общем размере <...> руб. <...> коп. и полагает необходимым снизить размер неустойки до <...> рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на общую сумму <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. + <...> руб.), которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» суд отказывает.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, соответственно истцу причитается в счет возмещения судебных расходов указанная сумма, взысканная с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России к Томину С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Томина С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы, связанные с оплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Томина С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер>, к САО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.