Решение по делу № 2-994/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2022 года                                     <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности,

     УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил выделить в натуре ему 44/100 долей жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, находящиеся в общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>: в литер. А (помещение 1-2, часть помещения 1-1, площадью 4,5 кв.м), площадью 23,8 кв.м; крыльцо; часть навеса литера а площадью 18,2 кв.м; сарай литер Е площадью 60,2 кв.м; душ литер Ж площадью 2,9 кв.м; навес литер З (временное строение) площадью 19 кв.м; подвал п/з; навес литер И площадью 32 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие истцу 44/100 долей жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 44/100 долей вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником указанного имущества является ответчик. В добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащих истцу долей жилого дома с хозяйственными постройками между сособственниками не решен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 44/100 долей жилого дома площадью 53,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником 56/100 долей вышеуказанного жилого дома является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, возможен выдел в натуре принадлежащие сторонам доли жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, исходя из сложившегося порядка пользования долями, согласно которому ФИО3 предложено выделить в собственность следующие помещения жилого дома и хозяйственно-бытовых построек:

- в литер. А (помещение 1-2, часть помещения 1-1, площадью 4,5 кв.м), площадью 23,8 кв.м;

- крыльцо;

- часть навеса литера а площадью 18,2 кв.м;

- сарай литер Е площадью 60,2 кв.м;

- душ литер Ж площадью 2,9 кв.м;

- навес литер З (временное строение) площадью 19 кв.м;

- подвал п/з;

- навес литер И площадью 32 кв.м.

ФИО2 определяются в собственность в литер. А помещения №№, 1-4, часть помещения 1-1, площадью 2,9 кв.м, общей площадью 29,8 кв.м; часть навеса литер а, площадью 14,7 кв.м; летняя кухня лит. Б, кадастровый №, площадью 24,7 кв.м; крыльцо; навес литер В (временное строение), площадью 16,0 кв.м; сарай литер Г, кадастровый №, площадью 4,6 кв.м; сарай литер Д, кадастровый №, площадью 24 кв.м; подвал литер п/д; уборная литер У площадью 3,1 кв.м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре ФИО3 часть жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, а именно: в литер. А (помещение 1-2, часть помещения 1-1, площадью 4,5 кв.м), площадью 23,8 кв.м; крыльцо; часть навеса литера а площадью 18,2 кв.м; сарай литер Е площадью 60,2 кв.м; душ литер Ж площадью 2,9 кв.м; навес литер З (временное строение) площадью 19 кв.м; подвал п/з; навес литер И площадью 32 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения и хозяйственно-бытовых построек, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, расположенных по адресу: <адрес>, выделив ФИО3 44/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре в собственность следующие помещения жилого дома и хозяйственно-бытовых построек:

- в литер. А (помещение 1-2, часть помещения 1-1, площадью 4,5 кв.м), площадью 23,8 кв.м;

- крыльцо;

- часть навеса литера а площадью 18,2 кв.м;

- сарай литер Е площадью 60,2 кв.м;

- душ литер Ж площадью 2,9 кв.м;

- навес литер З (временное строение) площадью 19 кв.м;

- подвал п/з;

- навес литер И площадью 32 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: