Решение от 07.02.2023 по делу № 2-38/2023 (2-945/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-38/2023

43RS0018-01-2022-001416-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          07 февраля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к предполагаемому наследнику Гордееву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дд.мм.гггг> между банком и <...>. заключено соглашение <№>, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых со сроком возврата не позднее <дд.мм.гггг>. Однако <...> <дд.мм.гггг> умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составила <...> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рубля. Полагают, что у умершего <...> имеется наследственное имущество и наследники.

Просят взыскать указанную задолженность с предполагаемого наследника Гордеева В.М. за счет наследственного имущества <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гордеев А.В., в качестве третьего лица – АО СК «РСХБ-Страхование». Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО Котельничский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Котельничского района Кировской области. Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> в качестве соответчика привлечена администрация Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Гордеев В.М. в судебное заседании не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу, поскольку сведений о месте жительства Гордеева В.М. в адресно-справочной службе не найдено.

Ответчик Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил возражения в которых указал, что наследственное имущество после смерти отца не принимал, с отцом в течение последних 10 лет практически не общались, точный адрес проживания отца не знал, на его похоронах не присутствовал, в связи с чем наследником, фактически принявшим наследство, не является.

Представитель МО Котельничский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель администрацию Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, согласен.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв по заявленным требованиям, в которых указал, что при заключении кредитного договора <...>. на основании заявления от <дд.мм.гггг> присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков. Однако на момент присоединения к Программе страхования Заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования, так как в договоре (п.1.7) в разделе «ограничения» указаны лица, не подлежащие страхованию, перенесшие когда либо <...>. <дд.мм.гггг> в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти <...>. В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком была получена выписка из амбулаторной карты <...>., согласно которой установлено, что последний в <дд.мм.гггг> г. перенес <...>. Страховщик <дд.мм.гггг> уведомил банк об исключении <...>. из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии, которая была возвращена АО «Россельхозбанк». Таким образом, АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию <...>. не состоят.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Россельхозбанк» и <...>. заключено соглашение <№>, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере <...> рублей под <...> % годовых, со сроком возврата до <дд.мм.гггг>.

При заключении кредитного договора, <...>. выразил желание быть застрахованным по программе страхования от несчастных случаев и болезней, где выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

<дд.мм.гггг> <...> умер, не исполнив перед банком обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составила <...> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рубля.

<дд.мм.гггг> Банк обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату в связи со смертью заемщика <...>. с приложением соответствующих документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

<дд.мм.гггг> АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило АО «Россельхозбанк» о том, что договор страхования в отношении <...>. является незаключенным, <...>. исключен из списка застрахованных лиц с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку заемщик в <дд.мм.гггг> перенес инфаркт миокарда и по условиям программы страхования не подлежал страхованию. Уплаченная страховая премия в размере <...> рублей возвращена Банку (л.д.110).

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и имущества на дату его смерти.

Согласно ответу нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области от <дд.мм.гггг> в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело <№>, открытое на имя <...>., <дд.мм.гггг> г.р., умершего <дд.мм.гггг>, по заявлению о возмещении расходов, связанных с похоронами, из суммы неполученной пенсии. Сведениями о наследниках и наследственном имуществе не располагает (л.д.27).

    Из материалов дела установлено, что <...>., состоял в зарегистрированном браке с <...>., брак с которой <дд.мм.гггг> расторгнут, имеет сына Гордеева А.В. <дд.мм.гггг> года рождения, который с <дд.мм.гггг> и по настоящее время зарегистрирован по <адрес> (л.д.48-49,59).

Согласно представленным сведениям регистрирующих органов, на день смерти за <...>. транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, ценных бумаг не зарегистрировано (л.д.37-39,70).

    По сведениям из ЕГРН, Гордееву В.М. на праве собственности на дату смерти принадлежал жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый <№> с кадастровой стоимостью <...> рублей, и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый <№> с кадастровой стоимостью <...> рублей (л.д.26, 133-136).

Из информации, представленной ПАО Сбербанк следует, что на имя <...> на дату смерти имелись расчетные счета с нулевым остатком денежных средств (л.д.52).

Иного имущества, принадлежащего <...>., умершему <дд.мм.гггг>, судом не установлено.

Таким образом, после смерти <...>. открылось наследство в виде объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, кадастровой стоимостью <...> рублей.

Доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, истцом не представлено, поэтому суд считает возможным при установлении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости, которая является наиболее приближенной к рыночной стоимости имущества.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что после смерти заемщика наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств, подтверждающих факт принятия наследства сыном умершего, не представлено, судом не добыто. Предполагаемого наследника <...>., указанного истцом в качестве ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела установить не представилось возможным, поскольку установочных данных последнего (дата рождения, место рождения) истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти наследодателя <...>. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства наследниками отсутствуют, следовательно, имущество, оставшееся после смерти <...>. – жилой дом и земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенные по <адрес>, являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Котельничского сельского поселения Котельничского муниципального района Кировской области, который в данном случае является надлежащим ответчиком по делу, и в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами и разъяснениями несет ответственность по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный истцом ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области задолженности по соглашению <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и <...> в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>.