Решение по делу № 1-37/2019 от 24.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 г.      с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16.03.2018 и ордер №032 от 07.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вотякова Виталия Владимировича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 10 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вотяков В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Вотяков В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Вотяков В.В. находился по адресу: <данные изъяты>, где употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков в указанный период времени в указанном месте у Вотякова В.В., ранее привлеченного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, из личной заинтересованности возник преступный прямой умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с целью осуществить поездку в <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Вотяков В.В., находясь по адресу: <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, будучи ранее привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с целью осуществить поездку до <данные изъяты>, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который располагался по адресу: <данные изъяты>, включил передачу и начал движение по дорогам <адрес> Удмуртской Республики.

В 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе управления вышеуказанным автомобилем, Вотяков В.В. был остановлен и задержан сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у Вотякова В.В. выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом согласно протокола <адрес>1 о направлении на медицинское освидетельствование, Вотяков В.В. в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из личной заинтересованности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примечанием к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими умышленными преступными действиями Вотяков В.В. нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

Органами предварительного расследования действия Вотякова В.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вотяков В.В. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Вотяков В.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый Вотяков В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Вотякова В.В., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Вотякова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Вотякову В.В. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленными, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризуется посредственно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вотякову В.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вотякову В.В. согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание Вотякову В.В. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Вотякова В.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника доходов, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, назначение подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для замены Вотякову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Вотякову В.В. за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 не имеется.    

С учетом вида назначаемого Вотякову В.В. наказания, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранения при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вотякова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Вотякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева