Решение по делу № 1-87/2017 от 13.10.2017

К уголовному делу № года.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Назарян А.В. , подсудимого Рязанова С.В., его защитника - адвоката <данные изъяты> Фомина Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, дознание, по которому, проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Рязанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего <данные изъяты> <адрес> №, <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Рязанов С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, находясь на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>, <адрес> нашел четыре дикорастущих растения конопли, которое вырвал из почвы, оборвал с них листья, которые хранил при себе для личного употребления, вплоть до проведения сотрудниками полиции его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые в ходе проведения личного досмотра Рязанова С.В. являются частями наркосодержащих растений "конопля" (род Cannabis), общая масса частей составила 9,7 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. Данные части наркосодержащего растения конопли Рязанов С.В. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, при личном досмотре.

Подсудимый Рязанов С.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Фомин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Рязанова С.В. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Рязанов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Так из показаний подозреваемого Рязанова С.В., в которых он свою вину в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства, признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, находясь на реке <данные изъяты> в <адрес>, увидел четыре растения дикорастущей конопли. Он вырвал данные растения конопли из земли с корнем, оборвал верхние части стеблей и положил в правый карман спортивной куртки "Найк" в которой был одет, а корни и стебли указанных растений выбросил в реку. В этот же день, по пути следования домой, его остановили сотрудники полиции, пригласили в служебный кабинет, где в присутствии понятых изъяли части растений конопли.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 17 часов, с братом, сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых, при осмотре гражданина Рязанова С.В. Находясь в служебном кабинете, им разъяснили права и обязанности, после чего, сотрудники полиции, в его присутствии, предложили Рязанову С.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра Рязанова С.В., в правом боковом кармане спортивной куртки фирмы "Найк", обнаружили части растений зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое упаковали в пакет. Кроме того, сотрудники полиции сделали срез внутренней части с правого бокового кармана спортивной куртки фирмы "Найк" Рязанова С.В. и смывы с его рук. Все изъятое так же, было упаковано в пакеты. Рязанова С.В. на заданные вопросы пояснил, что оборвал части растений для личного употребления на реке <данные изъяты>

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 17 часов, с братом, сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых, при осмотре гражданина Рязанова С.В. Находясь в служебном кабинете, им разъяснили права и обязанности, после чего, сотрудники полиции, в его присутствии, предложили Рязанову С.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра Рязанова С.В., в правом боковом кармане спортивной куртки фирмы "Найк", обнаружили части растений зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое упаковали в пакет. Кроме того, сотрудники полиции сделали срез внутренней части с правого бокового кармана спортивной куртки фирмы "Найк" Рязанова С.В. и смывы с его рук. Все изъятое так же, было упаковано в пакеты. Рязанов С.В. на заданные вопросы пояснил, что оборвал части растений для личного употребления на реке <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Рязанова С.В. в кармане надетой на нем спортивной куртки обнаружены части растения конопли.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № по <адрес> изъяты части растения конопли, обнаруженные при личном досмотре Рязанова С.В. Части растения конопли были упакованы в пакет №, далее произведен срез кармана куртки Рязанова С.В., который упакован в пакет №, с помощью марлевым тампонов произведен смыв с рук Рязанова С.В., после чего марлевые тампоны упакованы в пакет №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок берега реки "Фарс" в <адрес>, где Рязанов С.В. нашел дикорастущие растения конопли, с которых приобрел их части.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений, из пакета №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у гр. Рязанова С.В. является частями наркосодержащих растений «конопля» (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол). Масса представленных частей наркосодержащих растений "конопля" в высушенном виде составила 9,6 г.; Части растений, находящиеся в фрагменте материи черного цвета (срез кармана куртки гр. Рязанова С.В.), из пакета №, является частями наркосодержащих растений "конопля" (род Cannabis, содержат тетрагидроканнабинол). Масса представленных частей наркосодержащих растений "конопля" в высушенном виде составила 0,1 г; На поверхностях двух марлевых тампонов со смывами рук гр. Рязанова С.В., из пакета №, следов наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен пакет № - черный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с подписью и печатью эксперта, в пакете находится аналогичный пакет с биркой и подписью эксперта, картонная коробка на которой наклеена пояснительная записка, в коробке находится черный полиэтиленовый пакет с крупными фрагментами растения конопли. Пакеты с частями растения конопли помещены в ту же картонную коробку, упакованы в черный полиэтиленовый пакет. Пакет № - прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с подписью и печатью эксперта. В пакете находится бумажный конверт с пояснительным текстом, в конверте имеется кусок темной ткани конусовидной формы, в котором имеется полиэтиленовый сверток с частями растения конопли. Кусок ткани со свертком полиэтилена и коноплей помещены в тот же конверт, который упакован в прозрачный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом. Пакет № - полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный конверт с кусками марли белого цвета. Части растения конопли, срез кармана и марлевые тампоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетелей и подсудимого, и исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждена вина подсудимого Рязанова С.В. в содеянном.

Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Рязанову С.В. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Рязанов С.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете врачей психолога и фтизиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако Рязанов С.В. органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Рязанову С.В. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Рязанова С.В. без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение менее строгого наказания, суд, считает нецелесообразным.

Суд считает нецелесообразным назначить Рязанову С.В. наказание в виде штрафа, так как он <данные изъяты>

С учетом данных о личности Рязанова С.В., суд полает, что применение, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не целесообразно.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения Рязанову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рязанова С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (три сто) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Рязанова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Рязанова С.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № с частями растения конопли; пакет № с срезами кармана; пакет № с марлевыми тампонами со смывами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Неверов Е.Ю.