Решение по делу № 1-102/2020 от 31.01.2020

                     Дело №1-102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Толоконцева В.С.,

защитника – адвоката Шишкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Толоконцева В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 6 июня 2018 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановлений Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 августа 2018 года, 21 января 2019 года, 30 октября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.60,61),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Толоконцев виновен в грабеже.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 31 минуты Толоконцев, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного в доме 286 по проспекту Ломоносова, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа две бутылки виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» стоимостью 878 рублей 14 копеек каждая, принадлежащие ИП Р.М.Е., после чего спрятал указанные товары в карманы своей куртки и проследовал к выходу из магазина. Указанные действия Толоконцева были замечены сотрудником магазина П.А.С., который потребовал вернуть похищаемый товар. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать задуманное, умышленно, действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, Толоконцев скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Р.М.Е. материальный ущерб на общую сумму 1 756 рублей 28 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Толоконцева и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.93-94).

В судебном заседании подсудимый Толоконцев пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Толоконцева с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Толоконцеву обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.64,65). Поведение Толоконцева в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Толоконцев имеет постоянное место регистрации и проживания, трудоустроен неофициально и имеет собственный источник дохода, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на момент совершения преступления был судим (л.д.62,63,71-74). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Толоконцев характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.78). По месту работы у ИП Васьковского М.А. Толоконцев охарактеризован положительно (л.д.77). По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Толоконцев неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.67-69). Из информации, предоставленной ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 10 января 2020 года, следует, что Толоконцев состоял на учете в связи с условным осуждением по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 июня 2018 года. Испытательный срок Толоконцеву продлевался за неисполнение возложенных обязанностей (л.д.76).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, за исключением проживающей с ним бабушки, которая является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толоконцеву, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д.41-42,58-59), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толоконцева, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Толоконцевым совершено умышленное корыстное преступление средней категории тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного Толоконцевым корыстного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Толоконцеву наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно наказание в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть для применения в отношении Толоконцева положений ст.73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характеристику личности Толоконцева (охарактеризован в целом удовлетворительно), его поведение после совершения преступления (признание вины и раскаяние в содеянном), а также выявленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения Толоконцева по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 июня 2018 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толоконцеву следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.32,33,34): диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; товарную накладную необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ИП Р.М.Е. в лице представителя Пономарева А.С.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Толоконцева в общей сумме 10 030 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 780 рублей (л.д.92) и в судебном заседании в сумме 4 250 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Толоконцева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Толоконцева В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; товарную накладную – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ИП Р.М.Е.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 030 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             А.А. Шибаев