Решение по делу № 1-442/2023 от 02.03.2023

№1-442/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-001817-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 августа 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., помощнике судьи Гаджиевой А.Ш., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А. и Мусаева Р.М., подсудимого Магомедалиева Ш.А., его защитника – адвоката Магомедова В. К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, прибыл в магазин мужской одежды «Бакс», расположенный по адресу: <адрес>,принадлежащийПотерпевший №1, где, заведомо не имея намерений производить оплату, приобрел различную мужскую одежду на общую сумму 8 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1, сославшись на отсутствие при себе наличных денежных средств, предложил продавцу ФИО7 произвести безналичную оплату путем «Онлайн» перевода денежных средств на банковскую карту, а также обратился к последней с просьбой предоставить ему наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, возврат которых также гарантировал безналичным способом. В свою очередь ФИО7, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, передала ФИО1 из кассы магазина наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие владельцу указанного магазина Потерпевший №1, а также предоставила ФИО1 абонентский номер телефона Потерпевший №1 для осуществления безналичной оплаты за приобретенный товар.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Айфон 8», зашел в мессенджер «Телеграмм» сети Интернет, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, создал поддельный чек о безналичном переводе денежных средств в сумме 9 000 на банковскую карту Потерпевший №1, привязанной к его абонентскому номеру: №, который продемонстрировал продавцу ФИО7, чем ввел последнюю в заблуждение, а также отправил на мобильный телефон Потерпевший №1 СМС – сообщение о переводе вышеуказанной суммы денежных средств, что на самом деле не соответствовало действительности. После этого ФИО1, усыпив бдительность продавца ФИО7, путем обмана похитил мужскую одежду на общую сумму 8 000 рублей и беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, чем причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО2, а также в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО9 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Магомедалиева Ш.А. - отменить.

Вознаградить адвоката Магомедова ВагабаКурбановича за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому Магомедалиеву Ш.А. юридической помощи при осуществлении его прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации в размере 9 360 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий А.З. Амиров