Решение по делу № 2-4926/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-4926/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Осанова об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> В обоснование заявления указывает, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. почти 7 лет назад, постановление судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения постановления, кроме того, должником ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение долга в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявление, при этом пояснил, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО5, между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО5 уступает ФИО6 права требования к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> В настоящее время ФИО3 является взыскателем в отношении ФИО6, в связи с чем оснований для исполнения в пользу ФИО5 взыскания в части указанной суммы (<данные изъяты> не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 не согласна с жалобой ФИО3, полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены нет, должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, что сделано не было, поэтому установлен исполнительский сбор.

Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по г.о. Балашиха ФИО2 по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО5, предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты>

В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 12 484 руб. 50 коп., поскольку исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 5). Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не принят во внимание договор уступки прав требования между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ частично 50 000 руб., суд признает необоснованными, поскольку собранными доказательствами подтверждается, что должник ФИО3 не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа, ФИО3 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Буянтуева Т.В.