Решение по делу № 2-427/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                         «22» мая 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца Архипова Ю.Н. – Одногулова Ф.З.,

представителя третьего лица ООО «Земград» - Ивлевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Архипова Юрия Николаевича к Тарановой Наталье Викторовне, Таранову Игорю Юрьевичуоб устранении препятствий в пользовании имуществом, земельным участком общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипов Ю.Н. обратился в суд с иском к Тарановой Н.В., Боханцевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, земельным участком общего пользования.

Требования мотивированы тем, что является членом и собственником земельного участка, расположенного в <адрес> в Дачно-строительном кооперативе «Набережный». Ответчики 15.07.2011г. на общем собрании учредителей приняли решение утвердить садовое некоммерческое товарищество под названием «Набережное», утвердили Устав СНТ «Набережное», зарегистрировали в налоговом органе СНТ «Набережное» 08 августа 2011 года.

ДСК «Набережный» имеет <данные изъяты> га земельного участка, в восстав которого входят земельные участков членов ДСК «Набережный», а также земельные участки общего пользования. Также ДСК «Набережный» имеет ворота общего пользования, сети водоснабжения, электрическую подстанцию для обеспечения водоснабжением, электроэнергией ДСК «Набережный». СНТ «Набережное» не имеет своих земельных участков, имущества общего пользования, водоснабжения, электроснабжения.

Ответчики самовольно захватили земельные участки общего пользования ДСК «Набережный», незаконного построили на них садовые строения, самовольно подключились к сетям водоснабжения, электроснабжения для пользования своих нужд.

Ответчики создают препятствия в реализации истцом права пользования земельным участком общего пользования ДСК «Набережный», а также полноценным правом пользования принадлежащими истцу земельным участком и расположенным на нем недвижимым имуществом.

Истец считает, что устранение его нарушенных прав возможно только путем освобождения земельных участков общего пользования ДСК «Набережный» снова самовольных построек ответчиками на земельных участках, отключения от энергоснабжения, водоснабжения от сетей являющихся имуществом общего пользования ДСК «Набережный». В связи с чем истец просил обязать ответчиков Таранову Н.В., Боханцеву Н.А. устранить препятствия в пользовании им земельным участком общего пользования в ДСК «Набережный» путем освобождения их и сноса незаконных построек на земельных участках. Обязать Таранову Н.В., Боханцеву Н.А. отключить свои водопроводные, электрические сети от водопроводных, электрических сетей общего пользования ДСК «Набережный».

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайств представителя истца судом неоднократно производилась замена ответчиков. С учетом, заявленного ходатайства в судебном заседании 10.05.2018 года и в судебном заседании 15.05.2018 г., исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования в ДСК «Набережный» путем освобождения их и сноса незаконных построек на земельных участках и об отключении свои водопроводные, электрические сети от водопроводных, электрических сетей общего пользования ДСК «Набережный» предъявлены к ответчику Тарановой Н.В. и соответчику Таранову И.Ю.

В судебное заседание истец Архипов Ю.Н., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Архипова Ю.Н. – Одогулов Ф.З., действующий на основании доверенности от 30.09.2016 г., на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Таранова Н.В., Таранов И.Ю., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Земград» - Ивлева М.Г., действующая на основании протокола общего собрания участников ООО «Земград», устава ООО «Земград» против удовлетворения требований возражала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник в силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из указанных норм права, надлежащим истцом по данной категории споров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком.

В качестве ответчика по негаторному иску выступает физическое или юридическое лицо, которое не является фактическим владельцем имущества (лицо, не имеющее прав на земельный участок, либо собственник, на законном основании передавший земельный участок в пользование истцу) и при этом препятствует осуществлению правомочий титульного владельца.

При подготовке дела к судебному разбирательству суду необходимо установить круг лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение, вынесенное по данному делу.

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров являются:

1) наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка, права пользования участком в садоводческом объединении);

2) наличие препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права);

3) факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком;

3) другие обстоятельства.

Требовать устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования земельным участком может только законный владелец данного имущества, поэтому предъявляя негаторный иск, владелец должен представить доказательства своего права, а в мотивировочной части решения должно быть отражено на основании чего суд пришел к выводу о наличии у истца субъективного права на земельный участок.

Федеральным законом № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что указанное объединение граждан вправе иметь имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу статьи 60Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что он является членом дачно-строительного кооператива «Набережный» (ДСК «Набережный») и собственником земельного участка, в указанном кооперативе, в свою очередь ответчики самовольно захватили земельные участка общего пользования ДСК «Набережный», незаконно построили на них садовые строения, самовольно подключились к сетям водоснабжения, электроснабжения для пользования своих нужд.

Так, истец, считает, что он является членом ДСК «Набережный» поскольку приобрел земельный участок у Ш., которая являлось членом ДСК «Набережный», кроме того истец указывает, что приобретая у члена ДСК «Набережный» земельный участок приобрел право не только на земельный участок, но и одновременно и право на долю имущества общего пользования в ДСК «Набережный», на имущественный пай, который принадлежал члену ДСК «Набережный» Ш. в связи с отчуждением ею земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09 марта 2011 года (л.д.6). Указанный земельный участок приобретен истцом у Ш. на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2011 г. (л.д.33-34).

Согласно распоряжению Администрации города Киселевска от 30.12.1992 года № Киселевскому шахтопроходческому управлению разрешено организовать дачный кооператив в районе д.. Верх-Чумыш с общим числом - <данные изъяты> членов кооператива и утвержден список дачного кооператива «Набережный» согласно приложения №, в утвержденном списке членов кооператива «Набережный» в районе д. Верх-Чумыш между пионерскими лагерями «Радуга» и «Спутник» значатся Ш. (л.д.166-168).

Согласно статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1 статьи 18).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21) (Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года N 195-О-О).

С учетом изложенных норм права, лицо, в том числе и приобретшее земельный участок в дачном кооперативе может быть принято в члены кооператива общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В свою очередь истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был принят в члены кооперативаобщим собранием членов ДСК «Набережный».

Доводы истца о нарушении его прав как члена ДСК «Набережный» суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих как о создании в установленном законом порядке данного садового общества, так и о членстве в нем истца.

В подтверждение доводов о принадлежности ДСК «Набережный» земельного участка, на котором в настоящее время расположен земельный участок, принадлежащий ТарановуИ.Ю. в материалы дела представлены:

Устав дачно-строительного кооператива "Набережный", в котором имеются сведения об отведении кооперативу площади <данные изъяты> га в районе <адрес>, ( л.д.101-105), не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие земельного участка общего пользования ДСК «Набережный», поскольку указанный документ не был зарегистрирован в установленном порядке в Администрации города Киселевска, а кроме того не относится к документам, подтверждающим право собственности ДСК «Набережный» на какие- либо земельные участки, в том числе принадлежащие в настоящее время ответчикам.

Согласно представленнымсведениямМРИ ФНС №11 по Кемеровской области по запросу суда, информация в отношении организации ДСК «Набережный» отсутствует (л.д.80).

Судом был также направлен запрос в администрацию Киселевского городского округа о наличии сведений о регистрации ДСК «Набережный» и выделении земельного участка кооперативу. Согласно представленному ответу информации о регистрации ДСК «Набережный» и выделении земельного участка не имеется (л.д.164, 60).

Землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка по адресу: д. Верх-Чумыш, кооператив «Набережный», с кадастровым № от 2007 года, изготовленное по заказу Г., в составе которого имеется проект установления границ данного земельного участка с указанием на наличие границ в точках <данные изъяты> с землями общего пользования ( л.д.83-92), а такжепредставленная справка о сведениях из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства Киселевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, согласно которой проект организации и застройки ДСК «Набережный» в государственном фонде данных Киселевского отдела отсутствуют, имеется план кооператива «Набережный», а также план кооператива «Набережный» не могут быть отнесены к числу доказательств, подтверждающих наличие указанных земель, поскольку на тот момент не было проведено межевание земельных участков смежных землепользователей, оформивших свои права на землю до начала ведения государственного кадастра недвижимости, сведения о которых в нём отсутствовали.

В силу п.1. ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, согласно информации КУМИ Киселевского городского отсутствуют сведения о выделении земли ДСК «Набережный» (л.д.74), согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, кадастра и картографии» по Кемеровской области представленной по запросу суда отсутствует информация о регистрации права на земельный участок за правообладателем ДСК «Набережый» в ЕГРН (л.д.76).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой Таранову Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> (л.д.181-187).

На указанный земельный участок представлен также межевой план, выполненный 14.12.2017 г., согласно представленной схеме расположения земельных участков, земельный участок, принадлежащий ТарановуЮ.Н., граничит с землями, принадлежащими публично-правовым образованиям.

В соответствии частью 1 и п. п. 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921.

В материалах дела содержится акт согласования границ земельного участка. Доказательств наличия споров по границам земельного участка со смежными землепользователями суду не представлено.

Достоверных сведений о том, что земельный участок, принадлежащийТаранова И.Ю., относится к территории ДСК «Набережный» в материалы дела не представлено. Установлено, что земельный участок предоставлен как дачный участок, поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование: под застройку дачную.Так, согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗО государственном кадастре недвижимости», ст.22 Федерального законаот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при егообразовании.

В данном случае, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении точных границ земельного участка по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, в свою очередь истцом не представлено доказательств, что земельный участок, принадлежащий Таранову И.Ю. входит в состав участка ДСК «Набережный», а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.Поскольку границы участка ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд, считает возможным при разрешении спора руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Исходя из представленных данных, в том числе и межевого плана на земельный участок ответчика, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Таранову И.Ю. не входит в состав участка ДСК «Набережный», доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Не могут быть приняты во внимание также и указание истца, что приобретая у члена ДСК «Набережный» земельный участок приобрел право не только на земельный участок, но и одновременно и право на долю имущества общего пользования в ДСК «Набережный», на имущественный пай, который принадлежал члену ДСК «Набережный» Ш. в связи с отчуждением ею земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 Гражданского кодекса РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, имущество общего пользования может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Кроме того, следует указать, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ правоустанавливающих документов на имущество общего пользования ДСК «Набережный» суду также не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиками общего имущества ДСК «Набережный».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующихо том, что он является членов ДСК «Набережный», наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка) на спорный земельный участок,наличие препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения участком.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и истребование судом какого-либо доказательства, как форма оказания содействия сторонам гражданского процесса в реализации их процессуальных прав, обеспечения условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 1 статьи12 ГПК РФ), реализуется судом при наличии объективных препятствий для получения конкретного доказательства. Между тем стороной истца в подтверждение своих доводов доказательств представлено не было, указаний заявителя относительно причин препятствующих получению доказательств, в материалы дела истцом также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, земельным участком общего пользования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Архипова Юрия Николаевича к Тарановой Наталье Викторовне, Таранову Игорю Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования в ДСК «Набережный» путем освобождения и сноса незаконных построек на земельных участках, обязания отключить Таранову Наталью Викторовну, Таранова Игоря Юрьевича отключить свои водопроводные, электрические сети от водопроводных, электрических сетей общего пользования ДСК «Набережный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.05.2018 г.

Судья                                                                                     Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.