Решение по делу № 22-2765/2020 от 09.07.2020

Судья Тимофеев Ф.В.                         Дело № 22-2765/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                 04 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Тиуновой Е.В.,

судей: Кайгородова А.А., Василевичевой М.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденного Сергеева А.В. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Гейер Т.Ю. в защиту интересов осужденного Сергеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.В. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года, которым

Сергеев А.В., <личные данные>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <г/с> <данные изъяты> Освобожден 01.07.2016 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.К.Ю.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.А.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., выступления осужденного Сергеева А.В. и его защитника – адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Сергеев А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около <время> часов и ДД.ММ.ГГГГ около <время> часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев А.В. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинении, приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что суд не принял во внимание наличие у него заболевания, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, помощи следствии и погашения ущерба. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ст. ст.61, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шамарданов Е.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

    Так, в соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания и материалам дела, соблюдены для этого все условия.

    Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое Сергеевым А.В. было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Обвинение, с которым Сергеев А.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Сергеева А.В. соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Действия Сергеева А.В. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Таким образом, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание по обоим эпизодам преступлений, в том числе те, на которые осужденный указывает в своей жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья (наличие заболевания), возвращение имущества потерпевшим (Ф.К.Ю. полностью, Р.А.А. частично), а также по эпизоду хищения имущества Ф.К.Ю. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд учел, что Сергеев А.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, занимается <данные изъяты> и не состоит на учетах в специализированных учреждениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были учтены при назначении наказания все значимые по делу обстоятельства.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обосновано по обоим эпизодам преступлений признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным.

    Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом общественной опасности совершенных осужденным преступлений, для достижения целей наказания, исправления Сергеева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд верно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

    Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

    При назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ судом учтены.

    Отсутствие оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, не находит для применения данных положений закона и судебная коллегия.

    Вид исправительного режима определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий    /подпись/            Е.В. Тиунова

Судьи                /подпись/            А.А. Кайгородов

                    /подпись/            М.В. Василевичева

Копия верна.

Судья:                            А.А. Кайгородов