Решение по делу № 2-21/2024 от 10.01.2024

Дело №2-21/2024

22RS0006-01-2024-000003-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                      18 марта 2024 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Крутько Т.Н.

при секретаре                     Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Семенову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Семенову А.Н. с требованиями обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Niva <данные изъяты> 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 330 725,62 руб. в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с дисконтом к залоговой стоимости 440000 руб. 24,84%, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Семеновым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 440 000 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Семеновым А.Н. являлся залог транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Niva <данные изъяты>), 2013 года выпуска. Стоимость предмета залога, согласно указанному договору, составляет 440 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 04.03.2023 направлено в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 0303.2023 на счет №, открытый на имя Семенова А.Н., денежные средства в размере 440 000 руб. Семенов А.Н. нарушил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

        Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В судебном заседании 19.02.2024 ответчик получение в марте 2023 года от истца кредитных средств не оспаривал, пояснил, что в счет погашения задолженности по кредиту из его пенсии удерживается 50%.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств № и №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что 03.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Семеновым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику 440 000 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев (до 03.03.2028), а ответчик обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнило, перечислив 0303.2023 денежные средства в размере 440 000 руб. на счет №, что ответчиком Семеновым А.Н. не оспаривалось.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм, согласно п. 9 Индивидуальных условий договора, является залог транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Niva <данные изъяты> 2013 года выпуска.

Семенов А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по обращению ПАО «Совкомбанк» нотариусом города Жигулевска Самарской области Н. была выдана исполнительная надпись, которой решено принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя - взыскать с Семенова А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2023 за период с 18.04.2023 по 27.09.2023 в размере 546 227, 75 руб., из которых: 473 018,69 руб. – сумма основного долга, 68 438,77 руб. – сумма просроченных процентов, 4 770,29 руб. – сумма расходов на совершение исполнительной надписи.

По общему правилу, установленному ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.03.2023, заключенному между истцом и Семеновым А.Н., заемщиком передано транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Niva <данные изъяты>), 2013 года выпуска, о чем имеется запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 04.03.2023, на сегодняшний день запись не прекращена. Согласно Договора залога стоимость предмета залога составляет 440 000 руб.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником автомобиля марки Chevrolet Niva, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Семенов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля не прекращён, залог сохраняет своё действие, и в связи с неисполнением заёмщиком Семеновым А.Н. обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из п.п.8.12, 8.14 Общих условий Договора потребительского кредита по залог транспортного средства, в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и/или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится посредством продажи с торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества равной рыночной цене этого имущества, оценка которого производится в рамках исполнительного производства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В связи с удовлетворением иска судебные расходы подлежат взысканию с Семенова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семенову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в пользу ПАО «Совкомбанк», принадлежащее Семенову А.Н.:

- автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Семенова А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                 Т.Н. Крутько