Решение по делу № 2-277/2021 от 14.12.2020

Дело за № 2-2336/20

Российская Федерация

РЕШЕНИЕ

г.Дербент                                                                            18 января 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Абдулгашимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедалиевой Мелейсат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>-стд от 30.11.2010г. по состоянию на 24.11.2020г. в размере 59575 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в Дербентский городской суд РД с иском заявлением к Магомедалиевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>-стд от 30.11.2010г. по состоянию на 24.11.2020г. в размере 59575 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 56 коп.

В обоснование искового заявления указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» Банк, признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>-стд от 30.11.2010г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету <номер изъят>, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по погашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Из выписки по расчетному счету ответчика <номер изъят> следует, что ответчиком предоставленные банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед банком в виде частичных периодических погашениях основного долга по кредиту, процентов и пени.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно - правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день оплаты заемщиком суммы долга или ею соответствующей части.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 24.11.2020г. составляет 59575 руб. 56 коп., из которых: 45739 руб. 15 коп. - основной долг, 13836 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 15.10.2013г. по 24.11.2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Магомедалиева М.М. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила свое возражение, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований истца ссылаясь на то, что с доводами искового заявления и требования истца она не согласна, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку истцом к исковому заявлению не приложен кредитный договор <номер изъят>-стд от 30.11.2010г., и она не заключала с истцом указанный кредитный договор и никакого отношения к нему не имеет.       

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,исковое заявление и возражения ответчика к нему, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена только выписка по лицевому счету ответчика Магомедалиевой М.М. <номер изъят> за период с 21.01.2013г. по 01.07.2020г., а также выписки по операциям на счете Магомедалиевой М.М. <номер изъят> за период с 30.11.2010г. по 21.01.2013г.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевой счет заемщика, при этом, обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору частично исполнены.

Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. В связи с чем по этой выписке невозможно определить какой договор и на каких условиях между сторонами он был заключен. В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка Магомедалиевой М.М. с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Истец каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедалиевой М.М. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-стд от 30.11.2010г. по состоянию на 24.11.2020г. в размере 59575 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 56 коп., из которых: 45739 руб. 15 коп. - основной долг, 13836 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 15.10.2013г. по 24.11.2020г., не могут быть удовлетворены.

Определением суда от 18.12.2020г. ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предоставлена отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 1987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Магомедалиевой Мелейсат Магомедовны о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>-стд от 30.11.2010г. по состоянию на 24.11.2020г. в размере 59575 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 56 коп., отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    В.Г.Наврузов