Решение по делу № 2-1098/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1098/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                              г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием истца Сафроновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Ирины Олеговны к Новиковой Светлане Александровне об обязании оборудования крыши жилого дома системой снегозадержания и возмещения имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании оборудования крыши жилого дома системой снегозадержания и возмещения имущественного ущерба в результате падения снега с крыши здания.

    В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2021 г.

    Ответчик Новикова С.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, с категорий земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2021 г.

    На земельном участке принадлежащем ответчику расположен жилой дом, который возведен с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соответствия предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области от 29.06.2020 г. № 418/54 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области», а также противоречат ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, которые определяют соблюдение собственниками требований градостроительных регламентов (расстояние от границы участка до стены жилого дома менее 3 м.).

    Крыша данного жилого дома имеет двускатную форму, один из скатов которой направлен в сторону земельного участка истца.

    В зимний период с крыши данного жилого дома осуществляется объемный сход снега и наледи в сторону принадлежащего истцу земельного участка, повреждая при этом ограждение, разделяющие смежные земельные участки, которое возводилось силами истца и за её счет.

    Крыша данного дома, как и само строение жилого дома, возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, имеет место нарушение прав истца, выраженное в виде объемного схода снега на принадлежащей истцу земельный участок и повреждении металлического ограждения, разделяющее смежные земельные участки.

    17.12.2021 г. произошел сход снега и наледи на металлическое ограждение, разделяющие земельные участки истца и ответчика, вследствие чего истцу был причинён имущественный ущерб.

    Согласно заключению по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для установления ущерба, причиненного имуществу собственника (забор из профнастила), находившейся на момент события (схождение, обрушивание снежного нароста с крыши соседского дома прилегающего к границе земельного участка, огороженного забором из профнастила), расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты> от 25.12.2021 г. № № рыночная стоимость причиненного в результате повреждений ущерба составляет 19 305 рублей.

    Ответственность за вред, причиненный имуществу в результате неконтролируемого схода снега с крыши жилого дома <адрес>, должен нести застройщик, которым нарушены строительные нормы и правила при устройстве крыши дома.

    Кроме того собственником жилого дома ненадлежащим образом исполнялись обязанности по очистке кровли дома от снега.

    В январе 2022 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, отправленной посредством АО «Почта России», в которой просила оборудовать крышу дома системой снегозадержания, а также возместить причиненный материальный ущерб. Однако ответчик уклонилась от получения корреспонденции.

    Ответчик является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с этим обязанность по уборке снега с крыши жилого дома лежит на ней. Поскольку собственником дома не были приняты надлежащие меры по уборке снега с крыши жилого дома, то в результате этого был причинен ущерб ограждению разделяющему смежные земельные участки истца и ответчика, в результате схода снега с крыши жилого дома. Таким образом, усматривается вина Новиковой С.А. в причинении материального ущерба ограждению, которое принадлежит истцу.

    Истец Сафронова И.О. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала и просила суд его удовлетворить.

    Ответчик Новикова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представила.

    Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Как установлено в судебном заседании истец Сафронова И.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2021 г.

    Ответчик Новикова С.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, с категорий земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2021 г.

    На земельном участке принадлежащем ответчику расположен жилой дом, который возведен с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соответствия предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области от 29.06.2020 г. № 418/54 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области», а также противоречат ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, которые определяют соблюдение собственниками требований градостроительных регламентов (расстояние от границы участка до стены жилого дома менее 3 м.).

    Крыша данного жилого дома имеет двускатную форму, один из скатов которой направлен в сторону земельного участка истца.

    В зимний период с крыши данного жилого дома осуществляется объемный сход снега и наледи в сторону принадлежащего истцу земельного участка, повреждая при этом ограждение, разделяющие смежные земельные участки, которое возводилось силами истца и за её счет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    17.12.2021 г. произошел сход снега и наледи на металлическое ограждение, разделяющие земельные участки истца и ответчика, вследствие чего истцу был причинён имущественный ущерб.

    Согласно заключению по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для установления ущерба, причиненного имуществу собственника (забор из профнастила), находившейся на момент события (схождение, обрушивание снежного нароста с крыши соседского дома прилегающего к границе земельного участка, огороженного забором из профнастила), расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного <данные изъяты> от 25.12.2021 г. № № рыночная стоимость причиненного в результате повреждений ущерба составляет 19 305 рублей.

Иных доказательств суду не представлено.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Ирины Олеговны к Новиковой Светлане Александровне об обязании оборудования крыши жилого дома системой снегозадержания и возмещения имущественного ущерба в результате падения снега с крыши здания, удовлетворить.

Обязать Новикову Светлану Александровну, оборудовать скат крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исключения попадания снега на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Новиковой Светланы Александровны материальный ущерб, в результате падения снега с крыши здания жилого дома на ограждение, разделяющее земельные участки из профнастила, принадлежащего Сафроновой Ирине Олеговне в размере 19 305 (девятнадцать тысяч триста пять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.

Судья:                                              С.П. Большакова