Решение по делу № 2а-2059/2020 от 28.02.2020

26RS0001-01-2020-002514-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь         25 июня 2020 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.

с участием:

истцов - Шаталова Е. М., Гальченко М. А., Сычковой Е. Н.

представителя ответчика – Администрации <адрес> - по доверенности Багировой Ю.В.

представителя ответчика – НО СК «Фонд капитального ремонта» - по доверенности Калашян А.В.

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шаталова Е. М., Гальченко М. А., Сычковой Е. Н., Фахирова А. А. к Администрации <адрес>, Главе <адрес>, НО СК «Фонд капитального ремонта», генеральному директору НО СК «Фонд капитального ремонта» Бражникову Е.Ю. о признании незаконным постановления в части внесения в адресный перечень МКД для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обязании отменить взнос и возвратить денежные средства, запрете начислять взносы, -

У С Т А Н О В И Л :

Шаталов Е. М., Гальченко М. А., Сычкова Е. Н., Фахиров А. А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, Главе <адрес>, НО СК «Фонд капитального ремонта», генеральному директору НО СК «Фонд капитального ремонта» Бражникову Е.Ю. о признании незаконным постановления в части внесения в адресный перечень МКД для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обязании отменить взнос и возвратить денежные средства, запрете начислять взносы.

Определением суда от дата судом принято решение о переходе рассмотрения данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности с учетом положений ст. 28 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Шаталов Е.М., Гальченко М.А., Сычкова Е.Н., - каждый в отдельности с учетом нахождения части ответчиков на территории <адрес>, а части ответчиков на территории <адрес>, - полагали возможным направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> - по доверенности Багирова Ю.В. не возражала против передачи дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика – НО СК «Фонд капитального ремонта» - по доверенности Калашян А.В. также не возражала против определения подсудности спора Ленинскому районному суду <адрес>.

В судебное заседание не явились: истец Фахиров И.А., ответчики – Глава <адрес> и генеральный директор НО СК «Фонд капитального ремонта» Бражников Е.Ю., - извещены судом надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса по поставленному судом вопросу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.Следовательно, оспаривание решения или действия (бездействия) государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением суда от дата судом принято решение о переходе рассмотрения административного искового заявления Шаталова Е. М., Гальченко М. А., Сычковой Е. Н., Фахирова А. А. к Администрации <адрес>, Главе <адрес>, НО СК «Фонд капитального ремонта», генеральному директору НО СК «Фонд капитального ремонта» Бражникову Е.Ю. о признании незаконным постановления в части внесения в адресный перечень МКД для формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обязании отменить взнос и возвратить денежные средства, запрете начислять взносы, - по правилам гражданского судопроизводства.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства подсудность спора изменилась. Следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно действительно подсудно.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что заявленные ответчики: Администрация <адрес> и Глава <адрес>, - расположены на территории <адрес>, при этом ответчики НО СК «Фонд капитального ремонта» и генеральный директор НО СК «Фонд капитального ремонта» Бражников Е.Ю. расположены на территории <адрес>.

Стороны по делу ходатайствовали о направлении дела по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, проанализировав нормы законодательства, - считает необходимым направить настоящее гражданское дело по правилам подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> края, поскольку данное дело неподсудно Промышленному районному суд <адрес> - было принято к производству с нарушением правил подсудности как административное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.1 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░