Решение по делу № 1-196/2022 от 11.04.2022

1-196/2022 (12202080015000023)

УИД 27RS0021-01-2022-000537-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 мая 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Савиной А.В.,

обвиняемой Сысоевой Н.А.,

защитника – адвоката Туманковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Сысоевой Натальи Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Н.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> от 31.01.2019 № ФИО12 с 01.02.2019 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты>. В связи с этим он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, служба ФИО12, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2, 3 и 5 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.

Для выполнения поставленных государством перед ним, как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 и 11 части первой статьи 12 названного Федерального закона, ФИО12 в числе прочего, обязывался: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО12 в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 8 и 13 части первой статьи 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

03.03.2022 в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> от ФИО17 поступило сообщение о происшествии, согласно которому в <адрес> ФИО19, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал.

Выполняя свой служебный долг, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут 03.03.2022 ФИО12 прибыл к <адрес>, где обнаружил находящихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 и Сысоеву Н.А.

При выяснении обстоятельств по поступившему сообщению о происшествии ФИО12 в целях установления личности ФИО19 и установлении всех обстоятельств происшествия, осуществил принудительное препровождение последнего в служебный автомобиль. В свою очередь Сысоева Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое явное несогласие с законными действиями ФИО12, стала выражаться грубой нецензурной бранью, применяя физическую силу, хватать и дергать ФИО12 за форменное обмундирование, в связи с чем последний, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от Сысоевой Н.А. прекращения противоправных действий. Тогда Сысоева Н.А. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут 03.03.2022, находясь у ограды двора <адрес>, осознавая, что ФИО12 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника органов внутренних дел, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила и оцарапала своей рукой шею ФИО12, чем причинила последнему физическую боль.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Сысоева Н.А. пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Судом подсудимой Сысоевой Н.А. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего, Сысоева Н.А. настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Туманкова О.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, причины неявки не сообщил. Выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласилась Сысоева Н.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения Сысоевой Н.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

По данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Сысоевой Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сысоевой Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ей умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Сысоева Н.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, учитывая, что Сысоева Н.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая Сысоевой Н.А. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

Сысоева Н.А. не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Судом не расцениваются и не признаются объяснения Сысоевой Н.А., данные на предварительном следствии до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку факт инкриминируемого Сысоевой Н.А. общественного опасного деяния был выявлен сотрудниками полиции, Сысоева Н.А. была задержана сотрудниками полиции на месте преступления. Дача Сысоевой Н.А. признательных показаний в данном случае не может быть расценена как явка с повинной, так как на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали информацией о совершении Сысоевой Н.А. преступления, однако суд рассматривает это обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Сысоевой Н.А., суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, ее возраст и материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Сысоевой Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом размер штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Сысоевой Н.А., которая пояснила, что имеет неофициальный заработок, в среднем ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, ее супруга – около 50000 рублей, а также с учетом наличия на ее иждивении троих детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сысоеву Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, л/с 04221А58750), БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: отделение Хабаровск, р/с 40101810300000010001, БИК 040813001, ИНН 2722099962, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Сысоевой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.О. Коваленко