Решение по делу № 2-99/2018 от 24.01.2017

Копия

Дело № 2-99/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре - Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Мингарееву Р.С. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд к Мингарееву Р.С. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Мотивируя заявленные исковые требования тем, что актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено самовольное размещение одноэтажного нежилого здания гаража с двумя металлическими воротами, кровля выполнена из металлического листа, расположенного по указанному адресу. Владельцем указанного строения является ответчик. Указанный объект является самовольной постройкой, поскольку правоустанавливающие документы отсутствуют, и подлежит в силу ст. 222 ГК РФ сносу.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мингареев Р.С., представители третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Дело с согласие представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1.9. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

К таким сооружениям в частности относятся индивидуальный железобетонный либо металлический гараж (1.3.8, 1.3.9 Положения).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Как установлено судом и следует из исследованных материалов дела, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Красноярска предоставила ПК ГСО «Окраина» в аренду земельный участок, расположенный в Советском районе по адресу: <адрес> (южнее садов КрАЗа), кадастровый № (№), категория земель – земли поселений, оценочная зона 38, общей площадью 11495 кв.м.

    Объект, заявленный к сносу – одноэтажное здание гаража с двумя металлическими воротами, кровля выполнена из металлического листа и облицованного сайдингом, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

    Согласно представленного ситуационного плана заявленный к сносу объект находится за границей земельного участка с кадастровым номером № : 50 : 04 00 214 : 1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мингареев Р.С. приобрел на основании договора купли – продажи гараж по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 149,7 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение 24 :50 : 0400214: 1. Ответчик является членом ПГСК «Окраина» своевременно вносит паевые и членские взносы, что подтверждается справкой, выданной председателем ПГСК «Окраина» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Участок предоставлен по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора – земельный участок предоставляется для использования в целях эксплуатации 218 индивидуальных гаражей боксового типа. В качестве арендатора Мингареев Р.С. отсутствует.

    Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, самовольное размещение одноэтажного нежилого здания – гаража с двумя металлическими воротами, расположенного по адресу: <адрес> «ж», бокс 2- 17.

    В соответствии с п. 2.6. Регламента ДМИиЗО направил в адрес Мингареева Р.С. уведомление об освобождении земельного участка по данному адресу. Актом повторного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования уведомления не исполнены.

    Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорный объект был построен на земельном участке, который для этих целей не отводился, кроме того, находится за пределами земельного участка, предоставленного ГСК «Окраина», не представлялся Мингарееву Р.С., доказательств, свидетельствующих о наличии у него разрешения на строительство названного объекта, выданного в соответствии с требованиями градостроительного законодательства не представлено.

    Кроме того, довод стороны ответчика относительно того, что гараж не является самовольной постройкой, т.к. возведен на законном основании, является необоснованным, т.к. в силу ст. 218 ГК РФ, Мингарееву Р.С. необходимо представить акт ввода в эксплуатацию спорного гаража, однако в числе доказательств указанный документ отсутствует.

    При сохранении права на самовольную постройку, необходимо учитывать отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, либо угрозы жизни и здоровья граждан. В данном случае, должны учитываться все нормы и правила, которые имеют место при строительстве объекта недвижимости, а именно нормы противопожарной безопасности, нормы законодательства о санитарном и эпидемиологическом благополучии населения, а также градостроительные нормы и правила. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено заключение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возможности предоставления земельного участка под гаражом либо документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, заключение соответствующей лицензированной организации о соответствии объекта (несущих конструкций) строительным нормам и правилам, заключение о соответствии постройки санитарным и эпидемиологическим нормам, заключение о соответствии постройки нормам противопожарной безопасности.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке статьи 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Довод представителя ответчика о том, что Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не относится к числу лиц правомочных в соответствии со ст. 222 ГК РФ обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки, суд считает необоснованным, так как в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Доводы представителя ответчика относительно того, что Мингарееев Р.С. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он не возводил спорное строение, не могут быть признаны обоснованными, так как указанные доводы противоречат материалам дела.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ).

Если же собственник не является фактическим владельцем самовольной постройки, то ответчиками по иску о сносе такой постройки должны выступить и собственник, и владелец.

Указанная правовая позиция содержится в совместном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, именно Мингареев Р.С. обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в силу ст.222 ГК РФ, принимая во внимание то, что Мингареев Р.С. самовольно разместил нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на не принадлежащим ему на каком-либо вещном праве земельном участке, на основании чего, данный объект судом признан самовольной постройкой, возведенной без законных на то оснований, в связи с чем требования истца о ее сносе в течение 30 дней с даты вступления в силу решения подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности осуществить ее снос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Мингарееву Р.С. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать Мингареева Р.С. в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> путем сноса самовольного строения – одноэтажного здания гаража с двумя металлическими воротами.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева