Решение по делу № 2а-539/2020 от 21.11.2019

Дело №2а-539/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года                                                          город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО1, - ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специалиста-эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Центрального районного суда <адрес> находится административное дело по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специалиста-эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО1 – ФИО2 заявил ходатайство о возврате искового заявление, в связи с отсутствием полномочий у представителя истца на подачу данного административного иска в суд.

    Представитель административного истца возражала против заявленного ходатайства.

    Заинтересованное лицо – ФИО4 поддержала данное ходатайство.

Административный истец, административные ответчики Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специалист-эксперт Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела в требуемом объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

В соответствии частью 1 статьи 54 КАС РФ лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей.

Статьей 55 КАС РФ установлены требования к представителям, в частности, обязательным условием для возникновения отношений представительства, часть 1 названной нормы предъявляет требование о наличии высшего юридического образования, либо ученой степени по специальности юриспруденция.

В силу части 3 статьи 55 КАС РФ представителя обязаны представить суду документы, подтверждающие наличие у них высшего юридического образования.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своем Определени от ДД.ММ.ГГГГ N 1782-О, предъявление законодателем требования о наличии у представителя высшего юридического образования, направлено на обеспечение эффективной гарантии реализации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени ФИО3 подписано от имени его представителя ФИО9, документы о высшем юридическом образовании которого в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства об отсутствии у представителя административного истца высшего юридического образования, административное исковое заяявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом оснований для возврата административного искового заявления, как об этом просит представитель заинтересованного лица, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 197 КАС РФ при оставлении иска без рассмотрения суд решает вопросы о возврате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Учитывая положения пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 54, 55, 196 КАС РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 о возвращении административного искового заявления – удовлетворить частично.

Административное исковое заявление ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специалиста-эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через АО «ГЕНБАНК», БИК 043510123, р/счет №, кор/сч. №.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                      Е.Ю. Благодатная