Решение по делу № 12-631/2018 от 04.09.2018

дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                      20 сентября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охотина Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Охотин С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Охотин С.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в состоянии опьянения автомобилем не управлял.

Охотин С.А. и его защитник Илюков О.П. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 10 минут возле ... по проспекту Вахитова ... ... Охотин С.А., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Деу Матиз р/з ... с явными признаками опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Охотиным С.А. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Охотин С.А. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Охотина С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что от прохождения освидетельствования Охотин С.А. отказался, объяснением ФИО5 и ФИО6, видеоматериалом, рапортами инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ..., в соответствии с которым Охотин С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Охотиным С.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Охотина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.

К пояснениям свидетеля ФИО9 отношусь критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, ФИО9 является знакомым Охотина С.А., в связи с чем он может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Административное наказание назначено Охотину С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Охотина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Охотина Сергея Александровича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Охотина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                    И.Х. Булатов