Решение по делу № 33-1643/2015 от 23.03.2015

Судья Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2015 года № 33-1643/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Быстровой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года, которым с Ожигиной (Красильниковой) М. В., Романовой А. В., Арович (Тришиной) Е. А., Красильникова А.К., Красильникова Р. К. и Красильниковой Н. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» взыскана задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> по ... рублей ... копеек с каждого, пени по ... рублей с каждого, госпошлина в порядке возврата по ... рублей ... копейки с каждого, расходы на оплату услуг представителя по ... рублей ... копейке с каждого.

С Амбурцевой (Тришиной) Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» взыскана задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей, госпошлина в порядке возврата в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копейке.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» Сабыниной Е.М. и Рыжковой Я.А., Амбурцевой Н.А. и её представителя Котоминой С.Ю., Красильникова А.К., судебная коллегия

установила:

6 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» (далее – ООО «ЖилСтройПриоритет») обратилось в суд с иском к Ожигиной (Красильниковой) М.В., Романовой А.В., Арович (Тришиной) Е.А., Красильникову А.К., Красильникову Р.К., Красильниковой Н.К., Амбурцевой (Тришиной) Н.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что они являются нанимателями квартиры №..., расположенной <адрес>. За период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копейки. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В дальнейшем ООО «ЖилСтройПриоритет» исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги увеличило, просило взыскать указанную задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилСтройПриоритет» по доверенности Сабынина Е.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Амбурцева (Тришина) Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась и указала, что в рассматриваемый период в спорном жилом помещении не проживала. Она неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о проведении перерасчёта по платежам, представляла документы, подтверждающие факт её отсутствия в квартире, однако в перерасчете ей было отказано. Кроме того, пояснила, что в квартире отсутствовало водоснабжение и канализация. Полагала, что должна оплачивать лишь платежи по отоплению и содержанию жилого помещения.

Ответчик Красильников А.К. в судебном заседании с иском также не согласился, пояснив, что до <ДАТА> в квартире отсутствовали водоснабжение и водоотведение, о чём сообщено предыдущей управляющей компании. Все ремонтные работы были осуществлены в <ДАТА>. Кроме того, указал, что другие ответчики в квартире не проживают.

Ответчики Ожигина (Красильникова) М.В., Романова А.В., Арович (Тришина) Е.А., Красильников Р.К., Красильникова Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖилСтройПриоритет ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на недоказанность факта ненадлежащего оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку сообщения об отсутствии водоснабжения у ответчиков ни в аварийно-диспетчерскую службу, ни в управляющую компанию не поступало. Кроме того, указывает, что судом неправильно произведен расчёт по взысканию с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, а также расходов по взысканию государственной пошлины.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оно подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений части 1статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. При этом из смыла приведённых норм права следует, что лишь наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по договору социального найма, следовательно, лица, проживающие в жилом помещении, но не являющиеся членами одной семьи, несут ответственность по такому договору в долевом порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома, оказывающей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, с февраля 2012 года является ООО «ЖилСтройПриоритет».

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), устанавливающие, в том числе и порядок перерасчёта платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что ответчик Амбурцева (Тришина) Н.А., не проживая в указанном жилом помещении, представила в управляющую организацию надлежащие документы, обязывающие последнюю произвести перерасчёт платы в связи с её временным отсутствием.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные Амбурцевой (Тришиной) Н.А. в ООО «ЖилСтройПриоритет» документы о своём отсутствии <адрес> не соответствуют пунктам 91 – 94 указанного выше нормативного акта, поскольку не подтверждают продолжительность её отсутствия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право на перерасчёт коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении в соответствии с порядком, установленным нормативным актом, за весь период, указанный в иске, надлежащим образом реализовано ответчиками не было, следовательно, они все должны оплачивать образовавшуюся задолженность в равных долях.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за ними перед ООО «ЖилСтройПриоритет» за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание собранные по делу доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания за указанный в иске период коммунальных услуг по холодному водоснабжению, подогреву воды и водоотведению, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришёл к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчиков задолженности по указанным коммунальным услугам, поскольку по <ДАТА> в жилом помещении ответчиков не функционировали полностью системы горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку считает его правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в подпункте «а» пункта 31 Правил № 354 закреплена обязанность исполнителя (управляющей организации) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности.

Согласно пункту 2.1.1 Правил № 170 управляющая организация (в данном случае ООО «ЖилСтройПриоритет») обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводить осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков, до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр задания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нём. При этом судебная коллегия отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на неё в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при надлежащем исполнении ООО «ЖилСтройПриоритет» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом факт отсутствия горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в квартире ответчиков был бы управляющей организацией установлен, притом, что дом принят ею в управление от предыдущей управляющей организации также ненадлежащим образом.

С учётом изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о надлежащем оказании ответчикам коммунальных услуг несостоятельными.

Вместе с тем, соглашаясь с решением суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков денежных средств за отсутствовавшие в их жилом помещении коммунальные услуги, судебная коллегия не может согласиться с расчётом задолженности, произведенным судом и считает доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.

Согласно расчёту, представленному ООО «ЖилСтройПриоритет» в суд апелляционной инстанции, с которым согласились ответчики Амбурцева (Тришиной) Н.А. и Красильников А.К., задолженность ответчиков за указанный в иске период, за исключением задолженности за неоказанные коммунальные услуги, составляет ... рубля ... копеек.

Следовательно, решение суда в данной части подлежит изменению с указанием, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по ... рублей ... копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

В связи с изменением суммы задолженности по основному долгу подлежат увеличению и взысканные с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины до ... рублей ... копеек с каждого.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года в части взыскания задолженности и расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Ожигиной (Красильниковой) М. В., Романовой А. В., Арович (Тришиной) Е. А., Красильникова А.К., Красильникова Р. К., Красильниковой Н. К., Амбурцевой (Тришиной) Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно по ... рублей ... копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копейки с каждого, расходы по оплате услуг представителя по ... рублей ... копейки с каждого.

Взыскать с Ожигиной (Красильниковой) М. В., Романовой А. В., Арович (Тришиной) Е. А., Красильникова А.К., Красильникова Р. К., Красильниковой Н. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» пени в размере ... рублей; взыскать с Амбурцевой (Тришиной) Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» пени в размере ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: С.В. Мищенко

И.А. Сотников