Решение по делу № 2а-1009/2021 от 27.09.2021

УИД 65RS0011-01-2021-001119-46

Дело № 2а-1009/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                 г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя административного истца администрации Поронайского городского округа Ауловой О.Н., представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Абрамовой Е.Н., представителя заинтересованного лица Поронайского городского прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Гончарову Виталию Алексеевичу, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 16 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявление к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области) Гончарову В.А. о признании незаконным постановления от дата , указав в его обоснование, что дата в адрес Администрации поступило оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству *-ИП. С указанным постановлением истец не согласен. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем дата на основании вступившего в законную силу дата решения Поронайского городского суда от дата . дата исполнительное производство окончено. Полагают, оспариваемое постановление принято старшим судебным приставом более чем через пять лет со дня вступления в законную силу судебного акта, то есть за пределами срока предъявления к исполнению исполнительного документа. Помимо этого, указывают на то, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на федеральные законы, иные нормативные правовые акты в соответствии с которыми было принято данное постановление, на основания его принятия, что противоречит положениям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гончарова В.А. * от дата .

Определением суда от 28 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Определением суда от 14 октября 2021 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области и в качестве заинтересованного лица привлечен Поронайский городской прокурор.

Представитель истца Аулова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержала по указанным в иске доводам, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОСП по Поронайскому району Абрамова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленным требованием, пояснив, что вынесенное старшим судебным приставом постановление является законным, принято им в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и срока для принудительного исполнения исполнительного документа, участок * от * до * до настоящего времени не оборудован тротуаром, следовательно, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Заинтересованное лицо Поронайский городской прокурор в лице помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, считая принятое старшим судебным приставом постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным ввиду неисполнения в полном объеме администрацией Поронайского городского округа решения суда.

Старший судебный пристав ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гончаров В.А., представитель УФССП России по Сахалинской области, надлежаще извещенные, в судебном заседании не присутствовали, возражений не представили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Поронайского городского суда по делу * от дата удовлетворены исковые требования Поронайского городского прокурора к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности осуществить дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата указанное решение суда изменено, на администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность оборудовать пешеходными тротуарами * от * до * от * до * от * до * и от * до * от * до ул. * * в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования *. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

На основании выданного Поронайским городским судом исполнительного листа по указанному делу постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району *10. возбуждено дата исполнительное производство *-ИП в отношении должника – администрации Поронайского городского округа, предмет исполнения – обязанность оборудовать пешеходными тротуарами указанные выше * организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования *.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа определением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата , должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до дата . Должником в ОСП по * представлены в подтверждение исполнения требований исполнительного документа муниципальные контракты и акты приема-сдачи выполненных работ по капитальному ремонту дорожного покрытия с устройством пешеходного тротуара: * в *; * от * до *; *; * от * до ж.д. переезда; * от * до ул. *; *; * от ж.д. переезда до * в рамках соответствующих муниципальных контрактов.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и согласно материалам исполнительного производства, капитальный ремонт дорожного покрытия с устройством пешеходного тротуара по * в * в дата году производился на основании муниципального контракта * от дата , которым в соответствии с техническим заданием предусмотрены работы по * на участке от * до * до * ремонт * с обустройством пешеходного тротуара от * до * не производился и до настоящего времени не произведен, пешеходные тротуары на данном участке улицы отсутствуют.

Муниципальным контрактом * от дата , заключенным управлением муниципального заказа администрации Поронайского городского округа с ООО «ППБ Сахалин», предусмотрена разработка проектно-сметной документации, в том числе, по капитальному ремонту * до * документация в полном объеме по указанному контракту на капитальный ремонт тротуаров, в том числе, по * заказчиком принята дата . дата принят 1 этап выполнения работ по результатам инженерных изысканий по указанному объекту. дата заключен контракт на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта тротуаров в *, в том числе, по * контракт на выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с данной проектной документацией не заключался, доказательства обратному отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по * *8 от дата указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

дата Поронайским городским прокурором по результатам осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве вынесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по * *8 от дата об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения протеста, старшим судебным приставом ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Гончаровым В.А. на основании статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принято постановление от дата , которым постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером *

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по * *8 пояснила, что исполнительное производство *-ИП находилась у нее в производстве один день, проверку исполнения требований исполнительного документа при решении вопроса об окончании исполнительного производства производила по предоставленным администрацией документам, фактическое выполнение работ по оборудованию пешеходных тротуаров согласно исполнительному документу с выходом на местность не проверяла, соответственно акт осмотра выполненных работ не составляла.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент вынесения старшим судебным приставом оспариваемого постановления не истек, данное постановление соответствует предписаниям приведенных положений закона, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве без фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения повторно мер принудительного исполнения.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм права, учитывая, что администрация Поронайского городского округа не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа не истек, постановление старшим судебным приставом принято в соответствии с предоставленными ему полномочиями, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, а доводы истца находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска администрации Поронайского городского округа к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Поронайскому району Гончарову Виталию Алексеевичу, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления от дата года отказать.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение постановлено 29 ноября 2021 года.

Судья Поронайского городского суда                    Т.В. Попова