Решение по делу № 22К-2762/2022 от 23.06.2022

Судья 1 инстанции Иванов Д.В. материал № 22к-2762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июня 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого Щ. и его защитника – адвоката Непомнящих Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Щ. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 года, которым

Щ., (данные изъяты) гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть по 29 июля 2022 года включительно.

Выслушав обвиняемого Щ. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Непомнящих Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., полагавшую постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 30 мая 2022 года по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

1 июня 2022 года Щ. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

2 июня 2022 года следователь СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Т. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 года это ходатайство было удовлетворено, и в отношении Щ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, то есть по 29 июля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Щ. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что был задержан по адресу, где, вопреки доводам следствия, не проживал, находился в гостях; в ходе задержания сотрудниками полиции к нему были применены физическое насилие, пытки к принуждению дачи показаний, причинены телесные повреждения, что подтверждено в ходе осмотра врачом в ИВС <адрес изъят>; в судебном заседании боялся говорить об оказанном давлении, однако, попав в ФКУ СИЗО (Номер изъят), обратился за защитой в Следственный комитет РФ. Оспаривает свою причастность к совершению преступления, указывает, что изобличающие показания он и подозреваемый Ф. дали под физическим и моральным давлением. Полагает, что доказательств, добытых законным путем, подтверждающих сбыт наркотических средств, органом следствия не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Ангарска Репушко Д.В. указывает о своём несогласии с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ при разрешении ходатайства об избрании Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

При проверке законности обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что органом расследования суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о заключении подозреваемого под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось указанное выше уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что органом следствия представлены достаточные данные, указывающие на причастность Щ. к указанному выше преступлению, что усматривается из показаний самого Щ., подозреваемого Ф., свидетелей Б., Ж., а также иных, представленных вместе с ходатайством документов.

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, поскольку оценка предъявленного обвинения, собранных по делу доказательств, подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно указал, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и обстоятельств вменяемого Щ. деяния, данных о его личности, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, законного источника дохода, социально-сдерживающих факторов не имеет, суд правильно установил наличие достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, под угрозой наказания он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные в ходатайстве следователя обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

При этом суд рассмотрел вопрос о применении иной меры пресечения, и пришел к выводу, что возможные препятствия для выполнения задач следствия на первоначальном этапе производства по уголовному делу, которые имеют место быть по настоящему делу, когда идет активный сбор и закрепление доказательств, не могут быть исключены иными средствами.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Щ. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судом исследованы и получили оценку в постановлении все фактические данные, имеющие значение для решения вопроса о заключении обвиняемого под стражу, с позиции как защиты, так и органа следствия.

При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований применения в отношении Щ. меры пресечения и аргументация необходимости её избрания в виде заключения под стражу являются убедительными.

Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми руководствовался суд при избрании в отношении Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия иного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы обвиняемого о применении к нему со стороны сотрудников полиции насилия в целях получения от него признательных показаний подлежат проверке и оценке в ином предусмотренном уголовно-процессуальном порядке соответствующими компетентными органами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 года об избрании Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Щ. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      П.В. Носков