Решение по делу № 2-799/2024 (2-9818/2023;) от 25.09.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-009618-51

Дело №2-799/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                   г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2024 по исковому заявлению Окороковой Антонины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведения ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании право на регистрацию в ЕГРН доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом,

    при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант»,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведения ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании право на регистрацию в ЕГРН доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом.

    Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. 1/3 доли жилого дома принадлежит истцу на основании нотариального договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли земельного участка принадлежит истцу на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое на дату обращения в суд не исполнено. Технический паспорт на жилой дом изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 2/3 доли дома зарегистрированы за ФИО2 в УФРС Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано единолично за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

    В мае 2011 года по обоюдному согласию собственников стены и перекрытия указанного дома были снесены. Кирпичный фундамент оставлен и укреплен бетонной лентой. Пятно застройки осталось на прежнем месте с небольшим смещением на вышеуказанном земельном участке.

    Согласно заключению специалиста № ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «ВЕСТ-ЭКСПЕРТ», указанный жилой дом № площадью 161 кв. м возведен в результате реконструкции с использованием старого фундамента.

В сентябре 2011 года была завершена реконструкция жилого дома, 1ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт, указано два собственника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт дома №, отражено наличие долевой собственности, у ФИО2 2/3 доли в праве собственности.

Принадлежащий истцу жилой дом № получил два кадастровых номера № и №. То есть на земельном участке с кадастровым номером № находится один объект недвижимости с двумя кадастровыми номерами. Причиной образования двух разных кадастровых номеров послужило то, что реконструкцию старого дома произвели самовольно, заявление о прекращении права собственности на старый дом не подавалось, поскольку не было строительство с нуля, а была реконструкция старого дома. Кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ дому с инвентарным номером №, общей площадью 161 кв. м на основании сведений о регистрации права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ дому с тем же инвентарным номером на основании сведений о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ее право собственности на жилой дом нарушено, так как после регистрации указанного дома с кадастровым номером № за ФИО2 истец перестала быть долевым собственником. Сведения, указанные при регистрации объекта недвижимости с указанным кадастровым номером действительности не соответствуют, так как противоречат правоустанавливающим документам, указывающим на наличие общей долевой собственности истца и ФИО2, в связи с чем обратилась с иском в суд, в котором просила:

- Признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости об объекте №, зарегистрированном на ФИО2 на весь жилой дом;

- исключить из реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №;

- признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости № на весь жилой дом;

- исключить из реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №,

- признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ФИО2 на весь жилой дом с кадастровым номером № недействительным;

- признать право за ФИО4 на регистрацию в ЕГРН на 1/3 доли вышеуказанного земельного участка;

- признать право за ФИО4 на регистрацию в ЕГРН на 1/3 доли жилого дома.

Истец ФИО4 в судебное заседание не вилась, извещена, реализовала свое право на участие в деле через представителей по доверенности ФИО14, ФИО6, которые в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО7 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ООО ПКО «Долговой консультант» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО2 – финансовый управляющий должника ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 рассмотрение требований в отношении которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Постановления Пленума ВС ОФ предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя истца возражали замене ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на ФИО2, полагая, что ошибка при регистрации прав на спорные объекты допущена Управлением Росреестра, в связи с чем суд, с учетом позиции представителей истца, руководствуясь ч. 2 ст. 41 ГПК РФ определил продолжить рассмотрение дела к ответчику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Мытищи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ целый жилой дом полезной площадью 49,5 кв. м по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3 Указанный договор зарегистрирован в Долгопрудненском БТИ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО10 подарил ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 49,5 кв. м. Договор удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован в Долгопрудненском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле №.

Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,5 кв. м по адресу: <адрес> остались в общей долевой собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО3 является жена ФИО12, наследственное имущество состоит из: 2/3 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом и земельного участка площадью 2206 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере 2/3 доли в праве) ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.р) в отношении жилого дома площадью 49,5кв.м по адресу: <адрес>, лит. А-а-а1-а2- аЗ-а4,Г.Г1,Г2 с условным номером № (в последствии №).

Согласно сведениям ЕГРН внесение сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве общей долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) ФИО4 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве от ФИО3) в отношении жилого дома площадью 49,5кв.м по адресу: <адрес> условным номером № (в последствии №) не осуществлялась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН в отношении жилого дома площадью 49,5кв.м с условным номером № (в последствии №) осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (в размере 2/3 доли в праве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.р) и ФИО2 (22,.04.1971)

ГУП МО МОБТН составило «Акт обследования объектов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ».

Согласно Акта подтверждено прекращение существования объекта:

жилой дом. 1 этажный, площадью 49,5кв.м, № (ранее

инв.№) лит. А-а-а1-а2-аЗ-а4,    Г.Г1,Г2 по адресу:    <адрес>,

субъект права: ФИО2, общая долевая собственность (в размере 2/3 доли в праве), основание- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с долей жилого дома

- субъект права: ФИО4, общая долевая собственность (в размере 1/3 доли в праве), основание -договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО11, реестр №, зарегистрированный Долгопрудненским БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратилась ФИО2 с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытием раздела.

Согласно расписки к заявлению были приложены документы, в том числе:«Акт обследования объектов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

03.05.2012    по результатам поведения правовой экспертизы было принято решение Управления № о приостановлении прекращении права общей долевой собственности в связи с тем, что по данным ЕГРП на 2/3 доли в праве общей долевой собственности был наложен арест (номер регистрации- № отДД.ММ.ГГГГ) на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста.

Таким образом, решения Управления об осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания с условным номером № (в последствии №) соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения. Доказательств обратного истцом не представлено.

По факту регистрационных действий в отношении земельного участка с К№ суд учитывает следующее.

Постановлением главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая нотариально заверенное 19.03.2003г заявление ФИО12 об отказе от пожизненного наследуемого владения земельным <адрес>, учитывая определение Мытищинского городского суда от 20.12.2002г об утверждении мирового соглашения, ФИО12 представлен земельный участок площадью 879кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельный участок площадью 592кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    согласно сведениям ЕГРН осуществлена государственная регистрации права собственности ФИО12 в отношении земельного участка с К№ площадью 879кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН осуществлена государственная регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с К№ площадью 879кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО12 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ    согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с № площадью 879 кв.м осуществлена государственная регистрации договора ипотеки и ипотеки в пользу ОАО Банк «Возрождение» (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом решения Управления об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с № площадью 879 кв.м, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения. Доказательств обратного истец не представил.

Истец не представил доказательств несоответствия решений Управления об осуществлении государственной регистрации нрав в отношении земельного участка с № площадью 735кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушения в связи с этим прав свобод и законных интересов истца.

Постановлением главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ФИО4 является собственником доли дома № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, ФИО4 представлен земельный участок площадью 735кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ    между муниципальным образованием «Мьггищинский район Московской области РФ» и ФИО4 подписан договор купли-продажи (купчая) земельного участка с К№ площадью 735кв.м

ДД.ММ.ГГГГ    согласно сведениям ЕГРН осуществлена государственная регистрации права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с К№ площадью 735кв.м. (номер регистрации №)

Таким образом решения Управления об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с К№ площадью 735кв.м, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

Доказательств обратного истец не представил.

Истец не представил доказательств несоответствия решений Управления об осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания с условным номером № (в последствии №) площадью 161кв.м по адресу: <адрес> (далее- здание с №), требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушения в связи с этим прав свобод и законных интересов истца.

Представленные в материалы дела копии документы в отношении здания с условным номером № (в последствии №), а также сведения ЕГРН являются доказательствами следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ    составлен кадастровый паспорт здания общей площадью 161кв.м, лит.Б, инв.№, количество этажей- 2, год завершения строительства 2011, по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А-а-а1-а2-аЗ-а4- снесен.

ДД.ММ.ГГГГ    в орган регистрации прав ФИО2 представила заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно расписки к заявлению были приложены документы, в том числе:

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ здания общей площадью 161кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ    по результатам поведения правовой экспертизы было принято I решение об осуществлении государственной регистрации прав в отношении здания с условным номером № (в последствии №).

Основания для осуществления государственной регистрации прав были предусмотрены следующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон №122-ФЗ, действующего на дату регистрации жилого дома):

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного | строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ    по результатам поведения правовой экспертизы выявлено:

-    право заявителя ФИО2 на земельный участок с К№ площадью 879кв.м (на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>) ранее зарегистрировано в установленном Законом №122-фз порядке (номер регистрации- № от ДД.ММ.ГГГГ), представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется,

-    представлен документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание - кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ    здания (жилой дом), лит. Б, общей площадью 161кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    по результатам поведения правовой экспертизы в связи с отсутствием оснований для приостановления и отказа, Управлением было принято решение об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении здания с условным номером № (в последствии №) (номер регистрации-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом решение Управления об осуществлении государственной регистрации права единоличной собственности ФИО2 в отношении здания с условным номером № (в последствии №) площадью 161кв.м соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения. Доказательств обратного истец не представил.

Согласно чт. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.п.

Управление Росреестра по Московской области в силу специфики и возложенных на него функций, а также с учетом заявленных истцом материальных требований не может являться ответчиком по требованиям иска, заявленным в порядке искового производства, тем более, что истец никаких доводов, что указанный ответчик (Управление) допустил нарушение его прав, не привел.

Также Управление Росреестра по Московской области в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не имеет и не может иметь самостоятельного материально-правового интереса.

Кроме того, в 2020 году истец обращалась в суд с требованиями к ФИО2 об исключении из реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, признании незаконной и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции установлено, что за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на вновь возведенный объект - жилой дом, площадью 161кв.м, по адресу: <адрес>, №, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на жилой дом с № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на объект зарегистрировано обременение - ипотека в пользу ПАО Банк «Возрождение» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрет регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из сообщения ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным архива жилой дом, площадью 49,5кв.м, зарегистрирован органом технической инвентаризации на праве долевой собственности за ФИО4 и ФИО2 (1/3 и 2/3 доли, соответственно), жилой дом снесен, с тем же инвентарным номером учтен вновь построенный жилой дом Лит.Б, площадью 161кв.м.

Также установлено, что на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2997558руб. 86коп., обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

-    земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 879 кв.м., с кадастровым номером: №;

-    размещённый на указанном земельном участке жилой дом,

назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу:    <адрес>,

<адрес>

Суд установил способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Факт сноса жилого дома, площадью 49,5кв.м, и возведение нового дома, площадью 161кв.м, который в настоящее время является единственным объектом на земельном участке, подтверждается и заключением специалиста №.

Таким образом судом апелляционной инстанции было установлено, что в жилом доме истец имела 1/3 доли в праве собственности. Дом ранее имел площадь 49,5 кв.м., но был снесён. На его месте построен дом площадью 161 кв.м. При этом, данный дом, уже площадью 161 кв.м., был в Управлении Росреестра по Московской области зарегистрирован только на ФИО2 по предоставленным ею документам. Дом стал иметь кадастровый №.

Поскольку установлено, что жилой дом, площадью 49,5 кв.м, принадлежащий на праве долевой собственности сторонам, был снесен, на его месте возведен новый дом (лит.Б), зарегистрированный на праве единоличной собственности на ФИО2 на законных основаниях в связи с предоставлением ФИО2 документов, подтверждающих право единоличной собственности на земельный участок под жилым домом, и кадастрового паспорта на здание, то оснований для исключения из реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, для признания незаконной и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью 161 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу:    <адрес>, а также для признания свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на имя ФИО2 на жилой дом недействительным, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, на основании совокупности представленных доказательств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО4 права собственности на 1/3 долю земельного участка с №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что жилой дом, в котором истцу принадлежала 1/3 доля снесен, вместо него возведен новый жилой дом, зарегистрированный за ФИО2 на праве единоличной собственности с кадастровым номером №. Судебной коллегией указано, что в случае возведения нового жилого дома совместно с ФИО2 истец не лишена права обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на долю указанного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, истец с требованиями о признании права собственности на долю вновь возведенного жилого дома в суд не обращалась, обратившись в суд с рассматриваемыми требованиями к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приведя в обоснование те же доводы и обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения предыдущего дела, что не отвечает признакам добросовестного поведения участника судебного производства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд находит не доказанными доводы истца о том, что при регистрации права единоличной собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок Управлением Росреестра по Московской области допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, по требованиям об исключении из реестра недвижимости сведений о спорных объектах недвижимости, признании свидетельства о праве собственности на весь жилой дом кадастровый № недействительным и признании права за ФИО4 на регистрацию в ЕГРН права общей долевой собственности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку право единоличной собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО2, в связи с чем на основании разъяснений, приведенных в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, что является самостоятельным основанием для октава в иске к данному ответчику.

Кроме того, требования истца ФИО4 о признании права на регистрацию в ЕГРН доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и доли в праве на жилой дом № удовлетворению не подлежат, поскольку право на регистрацию возникает из имеющегося у истца права собственности на долю в спорном имуществе, в то время как истцом доказательств наличия у нее такого права не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (в размере 1/3 доли на каждый объект): жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведения ЕГРН об объекте недвижимости №, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведения ЕГРН об объекте недвижимости № на весь жилой дом, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, признании свидетельства о праве собственности на весь жилой дом площадью 161 кв. м недействительным, признании право на регистрацию в ЕГРН доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом – отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (в размере 1/3 доли на каждый объект): жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> - отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 27.02.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: