Решение по делу № 12-118/2021 от 15.09.2021

УИД 44RS0009-01-2021-000332-31

дело № 12-118/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг                                 17 ноября 2021 года    

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Партнер» на постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18.08.2021 № ___ о назначении административного наказания,

установил:

Указанным постановлением ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. ООО «Партнер» признано виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Партнер» обратилось в суд с жалобой, просит его отменить, мотивируя, что в действиях Общества отсутствует вина. Масса транспортного средства была определена без учета погрешности измерений. Транспортное средство перевозило инертный груз (дизельное топливо), измеренные показатели массы не являются достоверными. При торможении перед рамкой измерения равномерность распределения массы груза по осям была нарушена, часть груза ввиду инертного состояния измерялась дважды на разных осях. У перевозчика отсутствует возможность регулировать нагрузку на ось после начала движения у грузов в инертном состоянии. До начала движения масса автопоезда соответствовала требуемым параметрам (масса перевозимого груза 23006 кг + масса автомобиля 7805 кг + масса полуприцепа 7600 кг + масса водителя 100 кг = 38511 кг). На иных комплексах по пути следования превышение массы транспортного средства не зафиксировано. Также имеются основания для замены штрафа на предупреждение.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением указанных в законе случаев, допускается при наличии специальных разрешений.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 6 данных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 2 к Правилам допустимая масса транспортного средства для пятиосного автопоезда составляет 40 тонн.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 30.07.2021 в 09:27 по адресу Костромская область, Пыщугский район, а/д «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, км 122,8-км 222,044», км 163+920 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 20210730092738-2-САМ17002069 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 7,99% (3.197449 т), двигаясь с общей массой 45,471 т при допустимой 40,0 т. Собственником ТС являлось ООО «Партнер».

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 30.07.2021. Из данного акта следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 35 км/ч. Учитываемая общая масса транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (5%), и составила 43,197 т, что отражено в акте измерения.

Данные обстоятельства опровергают утверждения заявителя о неприменении погрешности измерений при составлении акта, наличии иных факторов, влияющих на результат измерений.

Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, не представлены.

Расчет общей массы транспортного средства сомнений не вызывает, произведен верно в соответствии с руководством по эксплуатации системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM.

Представленные заявителем сведения о технических характеристиках транспортного средства, о характере перевозимого груза (дизельное топливо), не опровергают показаний измерительного прибора. Представленные заявителем расчеты составлены без учета веса топлива самого автомобиля, груза, перевозимого в салоне автомобиля, иных факторов, влияющих на фактическую массу транспортного средства. Общие технические характеристики не свидетельствуют об общей массе транспортного средства, распределении нагрузок на оси транспортного средства в конкретных условиях. К тому же при расчетах взяты сведения о массе транспортного средства без нагрузок и без учета изменения массы транспортного средства в процессе эксплуатации. Материалы дела не содержат сведений о том, что масса груза была определена перевозчиком/грузоотправителем в результате его реального взвешивания.

Вопреки позиции заявителя система весового и габаритного контроля UNICAMWIM может быть использована для взвешивания наливных грузов, что следует из паспорта данной системы. Измерения транспортного средства, принадлежащего ООО «Партнер», определены системой весового контроля как корректные.

Также согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), система UNICAMWIM предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Сведений об измерении массы транспортного средства с грузом в иных регионах по пути его следования заявителем не представлено, с учетом иных условий измерений данные сведения правового значения в рассматриваемом деле не имеют.

Также следует отметить, что в результате измерения весовых параметров транспортного средства зафиксировано превышение допустимых параметров на третьей (на 4,907%), четвертой (на 4,653 %) и пятой (на 9,853 %) осях транспортного средства, что также свидетельствует о допущенных нарушениях при движении тяжеловесного транспортного средства.

Пункт весогабаритного контроля в месте выявления правонарушения оборудован соответствующими дорожными знаками.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения, ООО «Партнер» не представлено.

Принадлежность транспортного средства ООО «Партнер» определена свидетельством о регистрации транспортного средства. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. При вынесении постановления должностным лицом учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова».

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

ООО «Партнер» реализовало свое право на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Вместе с тем, в постановлении ошибочно указано, что транспортное средство двигалось с общей массой 45,471 т. Данные сведения указаны в постановлении без учета погрешности измерительного прибора. Общая учитываемая масса (с учетом погрешности) составила 43,197 т.

Указанную ошибку следует признать опиской. В остальном событие правонарушения в оспариваемом постановлении описано верно: указано превышение общей массы транспортного средства на 7,99% (3.197449 т), что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Неверное указание общей массы транспортного средства не привело к вынесению необоснованного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18.08.2021 № ___ в отношении ООО «Партнер» изменить.

Указать, что транспортное средство двигалось с общей массой 43,197 т.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Д.А. Бессонов