Решение по делу № 2-784/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Романовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Романовой К.А. о взыскать задолженность по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого Романовой К.А. был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - тарифы). Истец указывает, что все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления и, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», так, соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Как указано в иске, в соответствии с п. 1.8 условий ответчик возвращает истцу кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, при этом плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий), но в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ под № в сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать с него в свою пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец – АО «Почта Банк», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Романова К.А. в суд не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Также ст. 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Как следует из материалов дела, государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, в связи с чем АО «Почта Банк» является правопреемником ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также судом установлено, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (право предшественник АО «Почта Банк») и ответчик Романова К.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику Романовой К.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

ПАО «Почта Банк» обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Романовой К.А., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с п. 3 Условий предоставления потребительского кредита, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, ежемесячно перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8 Условий.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита, декларацию ответственности, Романова К.А. выразила тем самым согласие и на указанные в них условия. Все указанные документы, а также график платежей были получены Романовой К.А. при заключении кредитного договора, что подтверждается её подписями.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика Романовой К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2023г. составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора кредита, также ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом.

Ответчиком Романовой К.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, так, согласно предоставленным истцом доказательства и ответчиком не оспорены данные доказательства и о недостоверности их ходатайств не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Романовой К.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере      <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Романовой К.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        С.В. Иванов