Решение по делу № 2-623/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-623/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000031-74

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Ефимовой К.В.,

с участием прокурора Гринимаер О.А.,

представителя истца Ашуровой И.В. – Прокопьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                                04 марта 2022 года

гражданское дело по иску Ашуровой Ирины Владимировны к Терехову Анатолию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ашурова И.В. обратилась в суд с иском к Терехову Анатолию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность на себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При заключении договора она была уведомлена, что в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Терехов А.А., но п. 4 договора было оговорено условие, что стоявший на регистрационном учете ответчик Терехов А.А. обязан сняться с регистрационного учета в срок до 01.03.2021г.

Когда она въезжала в квартиру никаких посторонних вещей там не было, не было никаких признаков того, что там проживает ответчик Терехов А.А. Однако хотя ответчик не проживает в квартире, свои обязательства о том, что он снимется с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, он до настоящего времени не выполнил.

Соглашение о пользовании жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности, между ними не заключалось, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

С учетом уточненных исковых требований просит признать Терехова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Ашурова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Прокопьев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Терехов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчикам судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Ашурова И.В., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5)

Из пояснений представителя истца следует, что при заключении договора купли-продажи квартиры, Ашурова И.В. была уведомлена, что в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Терехов А.А., в п. 4 договора было оговорено условие, что стоявший на регистрационном учете ответчик Терехов А.А. обязан сняться с регистрационного учета в срок до 01.03.2021, однако данное требование Тереховым А.А. не выполнено. Когда Ашурова И.В. въезжала в квартиру никаких посторонних вещей там не было, не было никаких признаков того, что там проживает ответчик Терехов А.А. Однако хотя ответчик не проживает в квартире, свои обязательства о том, что он снимется с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, он до настоящего времени не выполнил. Соглашение о пользовании жилым помещением, принадлежащем Ашуровой И.В. на праве собственности, между ними не заключалось, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что Ашурова И.В. купила квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году у женщины, которая приезжала из <адрес>, собственником квартиры являлся ее отец. Она видела эту квартиру после покупки, в квартире обои ободраны были, было ощущение, что в квартире долгое время никто не жил, никаких вещей в квартире не было.

Свидетель А. пояснил, что ее дочь Ашурова И.В. живет по адресу <адрес> она приобрела эту квартиру у Терехова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году. При оформлении сделки купли-продажи, его дочь, которая участвовала в сделке по доверенности пообещала, что отец Терехов А.А. выпишется из квартиры, но до настоящего времени с регистрационного учета он не снят. Они смотрели эту квартиру при покупке, квартира была пустая, никаких вещей в ней не было, было видно, что в ней долгое время никто не жил.

Материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ашурова И.В., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5)

Ответчик Терехов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, а также выпиской из поквартирной карточки от 16.12.2021 (л.д.7)

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Установив, что ответчик Терехов А.А. не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартиры не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении на момент разрешения спора по существу не проживает и не проживал, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика Терехова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ашуровой Ирины Владимировны к Терехову Анатолию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Терехова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022

Судья                                                           И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.