Решение по делу № 2-743/2021 от 15.02.2021

Дело №

УИД:91RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2021 года                                                                           <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждениюУправление ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа в установлении пенсии, понуждении назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждениюУправление ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес>, Республики Крым о признании незаконным отказа в установлении пенсии, понуждении назначить пенсию,

Исковые требования истец обосновывает тем, что он до 2019 года проживал в <адрес>, где ему была назначена и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия по возрасту по ст. 55 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы». В <адрес> в <адрес> у него проживала мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что за матерью требовался постоянный уход, он в 2019 году переехал на постоянно место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ, где адрес его регистрации указан <адрес>, Некрасова, <адрес>.

По его заявлению в ПФ <адрес> ему была назначена государственная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 п.2 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ установлена ЕДВ по категории «Участник ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1986-1987гг.»

ДД.ММ.ГГГГ его ФИО2 дело из Украины поступило в Государственное учреждение – ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым приняло Решение об отказе ФИО3 в установлении пенсии по старости по государственному страхованию согласно нормам ст.ст. 1,6 Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области ФИО2 обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подтверждением факта постоянного проживания на территории РФ.

Основанием для отказа послужил, тот факт, что в материалах ФИО2 дела имеются документы о регистрации ФИО3 в качестве субъекта предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и об осуществлении указанной деятельности на момент назначения пенсии, что свидетельствует о его постоянном проживании на территории Украины.

С данным Решением истец не согласен, т.к. избрал местом своего постоянного проживания Республику Крым, <адрес>, где проживала его мать- ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он зарегистрирован по указанному адресу, имеет ОМС: серия №; СНИЛС 20550608729, получает медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ РУ «Евпаторийская городская больница», что подтверждается медицинской карточкой №.

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 по заявлению Истца открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день он регулярно оплачивает все коммунальные платежи за наследуемое имущество, что подтверждается квитанциями по оплате.

В связи с тем, что ФИО3, уже длительное время не получает пенсию, вследствие чего лишен средств к существованию, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 разнорабочим, что подтверждается трудовым договором№.Он вынужден ездить в Украину, т.к. там у него проживает несовершеннолетний сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ ГУ - ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в установлении пенсии по старости по государственному страхованию согласно нормам ст.ст. 1,6 Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области ФИО2 обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подтверждением факта постоянного проживания на территории РФ. Обязать ГУ - ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым назначить и производить выплату пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО2 ФИО3, ФИО9., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Порядок ФИО2 обеспечения лиц, прибывших на жительство в ФИО1 из государств - бывших <адрес> ССР, регулируется принятым ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о гарантиях прав граждан государств -участников Содружества Независимых Государств в области ФИО2 обеспечения.

Статьей 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области ФИО2 обеспечения предусмотрено, что ФИО2 обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Украина является одной из сторон межгосударственного Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области ФИО2 обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ закрепило основные принципы ФИО2 обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств-участников СНГ и реализуют это право на территории другого государства-участника Соглашения. Одним из них является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

Частью 1 статьи 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" предусмотрено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим ФИО2 обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном ФИО2 страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

При смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новым месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденному личным заявлением пенсионера (ч. 5 ст. 21Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" )

Из приведенных выше правовых норм следует, что общий порядок назначения и выплаты предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ пенсии, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, подтвержденному документом о регистрации пенсионера по месту жительства или месту пребывания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 являлся получателем пенсии по возрасту по ст. 55 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы». Данная пенсия ему была назначена ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ по месту прежнего жительства на Украине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Государственное учреждение – ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым было подано заявление о выплаты ему пенсии на территории Российской Федерации в связи с его переездом на постоянное место жительства в Россию.

ФИО2 дело по запросу ФИО2 ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства ФИО12 в РФ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ дело было получено ответчиком.

Согласно выплатного дела пенсия ФИО3 выплачена на Украине по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым приняло Решение № об отказе ФИО3 в установлении пенсии по старости по государственному страхованию согласно нормам ст.ст. 1,6 Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области ФИО2 обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ в связи сне подтверждением факта постоянного проживания на территории РФ.

Основанием для отказа послужил, тот факт, что в материалах ФИО2 дела ФИО3, прибывшем из Главного ФИО2 фонда Украины <адрес>, имеются документы о регистрации ФИО3 в качестве предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и об осуществлении указанной деятельности на момент назначения пенсии, что свидетельствует о его постоянном проживании на территории Украины.

Как следует из материалов дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина РФ, где его место регистрации указано: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил полис ОМС: серия №, СНИЛС 205-506-08729, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., серия Р №, удостоверение бессрочное и действует на всей территории РФ, получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров по ЛК «ЧАЭС-участники ликвидации последствий катастрофы 1986-1987гг.», получает медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ РУ «Евпаторийская городская больница», что подтверждается медицинской карточкой №;

Кроме того, ФИО3 устроился на постоянную работу к ИП ФИО7 на должность разнорабочего, о чем свидетельствует трудовой договор № от 21.01.2021г.

Так же по заявлению ФИО3 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день ФИО3 регулярно оплачивает все коммунальные платежи за наследуемое имущество, что подтверждается квитанциями по оплате.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прибыл на постоянное место жительства в <адрес> и постоянно проживает в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, с наличием которого закон связывает возникновение права на ФИО2 обеспечение – постоянное проживание ФИО10 на территории Российской Федерации, и, учитывая положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области ФИО2 обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о приобретении ФИО3 права на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все целенаправленные и последовательные действия ФИО3 свидетельствуют о намерении и фактическом постоянном проживании в РФ.

В определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 46-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 444-О; от 12. 04. 05 г. №-О выражена правовая позиция, согласно которой права гражданина в области ФИО2 обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Право на получение пенсий, имеющих характер трудовых, в силу правовой природы этих пенсий не может связываться с таким условием, как постоянное проживание в Российской Федерации: государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия, - в России или за ее пределами. Иное означало бы отказ ФИО1 государства от выполнения вытекающей из статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение. Лишение гражданина Российской Федерации в период его постоянного проживания за пределами Российской Федерации назначенной ему трудовой пенсии является таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, и несовместимо с ними.

Обязанностью государства, как это следует из статьи 2 Конституции Российской Федерации, является соблюдение и защита в равной мере всех прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение трудовых пенсий не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, в частности, права каждого на выбор места пребывания и жительства, права свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Реализация гражданином этих конституционных прав, относящихся к общепризнанным правам, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на ФИО2 обеспечение.

Установление различий в праве граждан Российской Федерации на получение трудовых пенсий, обусловленных исключительно таким обстоятельством, как место постоянного жительства (на территории Российской Федерации или за ее пределами), не может быть признано оправданным и обоснованным и с точки зрения требований статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Вопрос об ограничении права на получение пенсий, имеющих характер трудовых, в связи с выездом пенсионера на постоянное жительство за пределы Российской Федерации был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации». В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Конституционным Судом Российской Федерации изложена аналогичная следующая правовая позиция. Приоритет прав гражданина в области ФИО2 обеспечения закреплен в постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от 15. 06.1995г. и согласно сформулированной в нем правовой позиции, право гражданина на получение назначенной ему по законодательству РФ пенсии не может связываться с таким условием как постоянное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализацииправ и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства;при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О и др.).

Соответственно, невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности о прекращении предпринимательской деятельности не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии.

Основания приостановления выплаты назначенной пенсии пенсионеру установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Ни из приведенной нормы, ни из других норм ФИО2 законодательства России не следует, что временный выезд пенсионера на территорию государства - участника СНГ, в частности, на территорию Украины, является основанием для приостановления выплаты пенсии.

Следовательно, в данном случае решение об отказе Истцу в установлении пенсии по старости по государственному страхованию согласно нормам ст.ст. 1,6 Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области ФИО2 обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подтверждением факта постоянного проживания на территории РФ было принято при отсутствии к этому законных оснований.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст.7 Соглашения).

При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке (абз.6 п1 Письма Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО3 прибыл на жительство в Россию из Украины. Пенсия на территории Украины согласно сведениям ФИО2 дела, ему была выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах пенсия ФИО3 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым, возместить истцу понесенные им издержки взыскав с ответчика 300 рублей, в счет возмещения расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждениюУправление ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес>, Республики Крым о признании незаконным отказа в установлении пенсии, понуждении назначить пенсию, удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об отказе ФИО3 в установлении страховой пенсии по старости, по государственному ФИО2 обеспечению согласно нормам ст.ст. 1,6 Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области ФИО2 обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подтверждением факта постоянного проживания на территории РФ.

    Обязать Государственное учреждение - ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым назначить ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.2 ст. 10 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном ФИО2 обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - ФИО2 фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021

    Судья                                                   И.Н.Вильховый