Решение по делу № 2-62/2015 (2-5614/2014;) от 10.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пликайтус Андрея Ивановича к Мясникову Евгению Георгиевичу, ООО «Универсалстрой», ООО «Универсалстрой» о возмещении материального вреда и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Пликайтус А.И. просил взыскать с Мясникова Е.Г., ООО «Универсалстрой», ООО «Универсалстрой» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 168396,95 руб., упущенную выгоду в размере 360000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8484 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиль марки «Фотон» с гос.номером № под управлением водителя Мясникова Е.Г. совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес-Спринтер» гос.рег.знак № под управлением Пликайтус А.И. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес-Спринтер» истец вынужден был обратиться в ООО «Динамо-Эксперт». Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта составила 288396,95 руб. Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Гута-страхование», куда истец обратился и ему было выплачено 88962,65 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> взыскана сумма страхового возмещения в размере 31037 руб. не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился за защитой к мировому судье судебного участка № <адрес>, решением которого взыскана сумма страхового возмещения в размере 31037 руб. Поскольку транспортное средство «Фотон» с гос.номером № принадлежит ООО «Универсалстрой», соответственно истец имеет право взыскать сумму материального ущерба в размере 168395,95 руб. Так как, истец заключил договора аренды автомобиля марки «Мерседес-Спринтер», согласно которого истец предоставил арендатору за установленную плату транспортное средство. В результате ДТП истец нес убытки, поскольку автомобиль был поврежден и не мог эксплуатироваться по назначению, которые составили 360000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Анисимов И.В. исковые требования поддерживал, пояснил как изложено в исковом заявлении.

Ответчики Мясников Е.Г, ООО «Универсалстрой», ООО «Универсалстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом.

В связи с этим, судом с согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиль марки «Фотон» с гос.номером ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Мясникова Е.Г. совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес-Спринтер» гос.рег.знак № под управлением Пликайтус А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Спринтер» гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина водителя марки «Фотон» с гос.номером № Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Мясников Е.Г.

Согласно представленной трудовой книжке Мясников Е.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Универсалстрой» с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Фотон» с гос.номером № принадлежит ООО «Универсалстрой» <адрес>. Определением Октябрьского районного суда <адрес> ООО «Универсалстрой» привлечено в качестве соответчика. Таким образом, ООО «Универсалстрой» владело автомобилем на законных основаниях, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП подлежит восстановлению за счет ответчика.

Согласно представленного суду экспертного заключения АНО «Единый экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mersedes Benz Sprinter», государственный регистрационный знак № составляет с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, с учетом износа и на дату причинения ущерба 25.06.2013г. составляет 247299,99 руб.

Судом принимаются данные заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки и проведен на основании акта осмотра транспортного средства после ДТП. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Решением мирового судьи с ЗАО «Гута-страхование» взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит уменьшению на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пликайтус А.И. и Челищевым О.В. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого Пликайтус А.И. предоставил Челищеву О.В. транспортное средство марки «Mersedes Benz Sprinter», государственный регистрационный знак № за арендную плату в размере 40000 руб. В результате ДТП истец был лишен возможности получат доходы в виде арендной платы по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ что составило 360000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 360000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать по оплате госпошлины - 8484 руб.

Кроме того согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пликайтус Андрея Ивановича к Мясникову Евгению Георгиевичу, ООО «Универсалстрой», ООО «Универсалстрой» о возмещении материального вреда и упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» <адрес> в пользу Пликайтус Андрея Ивановича материальный ущерб в размере 127299,99 руб., упущенную выгоду в размере 360000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8484 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Цыденова Н.М.