Решение по делу № 7п-211/2022 от 25.05.2022

      7п-211

РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 года                                                                       город Архангельск

       Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2022 года,

установил:

       постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2022 года) Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

        В жалобе Б. просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

В возражениях помощник прокурора города Северодвинска                      О. просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено 19 мая 2022 года), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Из материалов усматривается, что основанием для привлечения Б. к административной ответственности послужили материалы, полученные сотрудниками полиции УМВД России по Архангельской области в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет социальной сети в «ВКонтакте». В ходе указанных мероприятий установлен факт размещения в период                            с 25 января 2021 года по 5 ноября 2021 года пользователем Б. (под именем Б.) на страницах сообществ <****> и <***> а также на странице пользователя <**> комментариев, направленных на возбуждение розни, ненависти и вражды, на унижение достоинства человека (группы лиц) по принадлежности к социальной группе, объединенных профессиональными и служебными навыками работников правоохранительных органов («сотрудники полиции», «сотрудники Росгвардии»).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> дела об административном правонарушении по статье 20.3.1 КоАП РФ в отношении Б.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины Б. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

С таким выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влекут административную ответственность.

Событие административного правонарушения и виновность в нем Б. подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области А. о выявленном правонарушении, актом наблюдения электронных страниц с приложениями скриншотов электронных страниц в социальной сети «ВКонтакте», письменными объяснениями Б., в которых она подтвердила факт размещения комментариев в сообществах <****>, <***> и на странице пользователя <**> заключением эксперта-лингвиста филиала ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет                   имени М.В. Ломоносова» и заключением эксперта АНО Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» № текстовых комментариев, размещенных Б. в социальной сети «ВКонтакте».

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт размещения комментариев в социальной сети «ВКонтакте» заявителем в жалобе не оспаривается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29,             части 1 и 2).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, что включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, в то же время предусматривает ограничение этого права, которые устанавливаются законом и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц; всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Доводы Б. о невиновности в правонарушении несостоятельны и опровергаются, в том числе заключениями лингвистической и психолого-лингвистической экспертиз, согласно которым в размещенных Б. комментариях содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения розни, вражды либо ненависти, унижения человеческого достоинства по признакам отношения к группе «сотрудники правоохранительных органов» (сотрудники полиции, ОМОНа, Росгвардии).

Б. осознавала, что ее действия носят публичный характер и размещаемые ею комментарии в сообществах <****> и <***>, а также на странице пользователя <**> социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет доступны неограниченному кругу лиц, при этом текст данных комментариев содержал признаки возбуждения розни, вражды либо ненависти, унижения человеческого достоинства по отношению к сотрудникам правоохранительных органов.

Изложенное свидетельствует о том, что Б. осознавала противоправный характер своих действий при публикации данных комментариев и действовала с прямым умыслом на возбуждение розни, вражды либо ненависти, а также унижения человеческого достоинства по признакам отношения к определенной группе (сотрудники правоохранительных органов).

Таким образом, обоснованность привлечения ее к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Б. к административной ответственности соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

        Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

        постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу              Б. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                      Я.С. Рохина