Решение по делу № 33-2822/2023 от 11.01.2023

Судья: Грошева Н.А.                                          Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. Я. Н. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Я.у Я. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

                                          УСТАНОВИЛА:

         Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Я.у Я.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок.

         В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 32 960 кв.м. по льготной цене – 2 198 300,16 руб., которая составляет 15 % от кадастровой стоимости 14 655 334,40 руб., а не по рыночной стоимости, в связи с якобы нахождением на земельном участке трех объектов недвижимого имущества.

         Приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> установлено, что неустановленное лицо в интересах Я. Я.Н. изготовило подложное постановление администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении Я.у Я.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 32960 кв.м., а также договор аренды земельного участка <данные изъяты> «А» от <данные изъяты>. Я. Я.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 200 000 руб., с применением ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. За администрацией, которая признана потерпевшей по делу, сохранено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий ответчик путем обмана приобрел право на земельный участок, чем лишил администрацию городского округа <данные изъяты> возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере на сумму 12 457 034,24 руб. (из расчета: 14655334,40 руб. - 2198300,16 руб.)

Данный ущерб сформирован по неправомерному приобретению в собственность земельного участка по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> «А» по стоимости равной 15 % от кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего бюджету городского округа <данные изъяты> причинён ущерб в размере 12 457 034,24 руб. исходя из разницы кадастровой стоимости земельного участка и его выкупной цены.

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отменено постановление администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> с момента принятия.

Истец просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> «А», заключенный между сторонами, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> «<данные изъяты>» от <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 32 960 кв.м., прекратить зарегистрированное право Я. Я.Н. на указанное имущество, признать право собственности на спорный земельный участок за администрацией городского округа <данные изъяты>.

Представитель истца - администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Былинкина О.С. в судебном заседании дала объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, требование о признании договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> «А» и применении последствий недействительности сделки не поддержала, в остальной части просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Я. Я.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Абдуллина А.Х. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

          Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявленные требования удовлетворенны частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> «К-П», заключенный между    администрацией городского округа <данные изъяты> и Я.м Я.Н. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Ярмагомедова Я.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32 960 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. За администрацией городского округа <данные изъяты> признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32 960 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Из незаконного владения Я. Я.Н. истребован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 32 960 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении требований о признании    недействительным договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> «А», заключенного между администрацией городского округа <данные изъяты> и Я.м Я.Н., применении последствий недействительности сделки отказано.

Я. Я.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Я.у Я.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 32 960 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ш. Кервское, категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование – «для строительства производственно-комплектовочной базы».

<данные изъяты> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> «А» от <данные изъяты>

<данные изъяты> между администрацией городского округа <данные изъяты> и Я.м Я.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 32 960 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, городское поселение Шатура, <данные изъяты>, ш. Кервское, для строительства производственно-комплектовочной базы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

<данные изъяты> право собственности на земельный участок зарегистрировано за Я.м Я.Н. в Управлении Росреестра по <данные изъяты>.

Приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, Я. Я.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что в результате преступных действий Я. Я.Н. приобрел путем обмана право на земельный участок, чем лишил возможности администрацию городского округа <данные изъяты> пользоваться и распоряжаться своим имуществом, причинив администрации городского округа <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на сумму 12 457 034 руб. 24 коп.

На основании указанного приговора суда постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отменено постановление администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении Я.у Я.Н. в аренду земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура, <данные изъяты>» со дня принятия.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 301, 302, 168 ГК РФ, пришел к выводу о том, что установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника в результате хищения (путем мошенничества), в связи, с чем заявленные требования об истребовании земельного участка из незаконного владения Я. Я.Н. подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклонил в связи с тем, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу (<данные изъяты>), поскольку необходимо было установить причинную связь между состоявшейся сделкой и преступными действиями Я. Я.Н., что и было установлено приговором суда. При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. Я. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи