Решение по делу № 12-55/2020 от 04.03.2020

Дело № 12-55/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001792-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года                        г. Азнакаево Республики Татарстан

          Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., изучив жалобу Калимуллина Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.08.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирновым К.Н. в отношении Калимуллина Р.Н. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

          16.12.2019 в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Калимуллина Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.08.2019, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена судьей Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по следующим основаниям.

        По смыслу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

           Такая же позиция при толковании положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

         Из вышеуказанного постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которое относится к Чеховскому району Московской области.

        Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

        С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба Калимуллиной Р.Н. подлежит направлению по подведомственности в Чеховский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          материал по жалобе Калимуллина Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.08.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирновым К.Н., передать на рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области по подведомственности.

         Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ткачев Д.Г.