Решение по делу № 8Г-1475/2024 [88-5729/2024] от 17.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5729/2024

№ дела 1-ой инстанции 2-2736/2023

61RS0023-01-2023-002225-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         15 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Жогина О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании привести в исправное состояние водоотводящий желоб стены дома

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании привести в исправное состояние водоотводящий желоб стены дом.

В рамках рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от14 сентября 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг», срок проведения экспертизы установлен до 03.11.2023 Расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО1, который внес на счет УСД в Ростовской области сумму в размере 48 000 руб. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Перед экспертами поставлены на разрешение вопросы, которые являлись предметом обсуждения сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные акты в части приостановления производства по делу, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суды затягивают разбирательство. Заявитель считает, что дело должно было быть рассмотрено по существу на основании имеющихся материалов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу " <данные изъяты>" части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного спора истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения значимых для дела обстоятельств требуются специальные познания и назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведениеООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», возложив судебные расходы за ее проведение на истца. Производство по делу судом было приостановлено до получения экспертного заключения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно приостановил производство по делу, поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы).

Доводы жалобы о том, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется, так как все вопросы, указанные судом в определении о назначении экспертизы, были предметом рассмотрения по другому делу №33-13611/2022, не могут быть приняты во внимание, так как определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, однако доводов, подтверждающих незаконность предусмотренного положениями статей 86, 216 ГПК РФ приостановления производства по делу кассационная жалоба не содержит.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 ГПК РФ для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                           О.В. Жогин