Решение по делу № 2-3564/2015 от 14.04.2015

Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старченко С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Старченко С.И. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика 120000,00 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, 45600,00 рубля в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, неустойку по день вынесения судом решения из расчета 1200,00 рублей за каждый день просрочки, 15000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 4500,00 рублей за проведение независимой технической экспертизы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 35360 рублей 57 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53748 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000,00 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение а/м Хонда Партнер, №, принадлежащего Старченко С. И. на праве собственности и под его управлением, и а/м Лада 219060 (Лада Гранта), №, под управлением Зверева Е. Г., признанного органами ГИБДД виновным в ДТП. В действиях Старченко С.И. нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность Старченко С.И. застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ССС № 0679378079), куда истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67262,23 рубля. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Альянс ПРО», куда Старченко С.И. обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Партнер, №, с учетом износа составила 142770,00 рублей.

Полагая право потерпевшего на осуществление страховой выплаты в полном объеме нарушенным, а также учитывая вышеизложенное Старченко С.И. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Старченко С.И. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель истца в лице Дорофеева А.Б. действующего по доверенности от 26.11.2014г. сроком на 3 года, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в лице Сараева Д.С. действующая на основании доверенности от 23.09.2014г. сроком на 1 год, в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить сумму неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Трете лицо Зверев Е.Г. будучи извещён не явился.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение а/м Хонда Партнер, №, принадлежащего Старченко С. И. на праве собственности и под его управлением, и а/м Лада 219060 (Лада Гранта), №, под управлением Зверева Е. Г., признанного органами ГИБДД виновным в ДТП. В действиях Старченко С.И. нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность Старченко С.И. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (полис ССС № 0679378079). Ответственность Зверева Е.Г. застрахована в ООО «СГ «АСКО» (полис ССС № 0685703228).

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ независимых автоэкспертов стоимость ремонта автомобиля Хонда Партнер, №, составляет 142 770,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 102 622,80 рубля. (л.д.70-78)

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю Старченко С.И., берет за основу заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102622,80 рубля. Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 67 262,23 рубля(л.д.60-62), в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом амортизационного износа составляет 102622,80 рубля, а также учитывая максимально возможный размер выплаты страхового возмещения в рамках Закона «Об ОСАГО», суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 35 360,57 рублей (102 622,80 – 67262,23 = 35 360,57).

Понесенные Старченко С.И. расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 4500 руб., заявлены в пределах лимита ответственности страховщика, подтверждены документально, носили вынужденный характер, являются убытками истца в связи с дорожно-транспортным происшествием и ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком по выплате возмещения в соответствующем размере, поэтому подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. 120000,00 рублей.

Старченко С.И. представил в страховую компанию необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты являлся день 06.03.2015.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У размер учетной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

Расчет неустойки следующий: 120000 * 8,25 :75 : 100 * 152 = 20 064 рубля 00 коп.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика об уменьшении заявленного истцом размера неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении указанного выше размера неустойки до 15 000,00 рублей как явно не соответствующего последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Старченко С.И. подлежит взысканию неустойка в размере 15 000,00 рублей.

Пункт 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с этим удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, штраф за несоблюдение требования потребителя составляет 17680,28 рублей (35360,57/2 = 17680,28).

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 12000,00 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховой компании, вытекающая из ненадлежащего исполнения обязательств по договору имущественного страхования, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1000 рублей.

Также на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что заявленная сумма в размере 8000,00 руб. является обоснованной.

Кроме того, в порядке ст.ст.94-98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 1854,57 руб. (из расчёта 35360, 57+4500+15000=55160, 57 берём 800+3% от 35160,57=800+1054, 97=1854,57

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Старченко С. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Старченко С. И. страховое возмещение в размере 35 360 рублей 57 копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, а также расходы за поведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего 83860 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1854 рубля 57 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О. В. Чистова