Решение по делу № 2-6184/2021 от 04.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 67922 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей.

В исковом заявлении указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в результате которого ФИО1 был причинен ущерб в размере 67922 рубля, который просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанного преступления не совершал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в результате которого автомобилю «КИА РИО», госномер Х204ТВ750, принадлежащему ФИО1 был причинен ущерб в размере 67922 рубля, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как следует из совокупности обстоятельств дела, установленных судом, истцу действиями ответчика причинен ущерб на сумму 67922 рубля., вина ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, установлена вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 67922 рубля.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: на оплату услуг представителя – 60000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 15000 рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая категорию дела, объем работы, выполненной представителем в ходе судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы истцов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать в размере 10000 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 67922 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 92922 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                               И.П.Брижевская