Решение от 12.08.2024 по делу № 22-1721/2024 от 25.07.2024

Судья Семагин К.Ю.                                                 Дело № 22-1721/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 12 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Бородкина А.Е.,

защитника – адвоката Шабалина А.В.,

и осужденного (ФИО)1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым:

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее судимый:

12 июля 2012 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 сентября 2012 года и постановления Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2014 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

30 мая 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

21 августа 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 30 мая 2019 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 сентября 2021 года по отбытию срока наказания;

1 декабря 2022 года Мировым судьей судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

7 декабря 2023 года Мировым судьей судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 1 декабря 2022 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 марта 2023 года) к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 апреля 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 6 мая 2023 года) к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26 июня 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 августа 2023 года) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 августа 2023 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 7 декабря 2023 года, окончательно осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения (ФИО)1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания (ФИО)1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачтено (ФИО)1 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2023 года в виде лишения свободы с 8 сентября 2023 года по 22 мая 2024 года включительно из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором суда (ФИО)1 признан виновным в совершении следующих преступлений:

за приобретение и хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана на сумму 3 739 рублей, в отношении потерпевшего (адрес)

за кражу имущества потерпевшего (адрес) на сумму 5 143 рубля 39 копеек;

за покушение на кражу имущества потерпевшего (адрес) на сумму 4 135 рублей 10 копеек;

за кражу имущества потерпевшего (адрес) на сумму 2 614 рублей 28 копеек;

за покушение на кражу имущества потерпевшего (адрес) на сумму 17 145 рублей 69 копеек;

за кражу имущества потерпевшего (адрес) на сумму 9 529 рублей;

за кражу имущества потерпевшего (адрес) на сумму 19 383 рубля 34 копейки.

Преступления совершены: 3 июля 2022 года, 1 августа 2022 года, 8 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года, 6 мая 2023 года, 26 июня 2023 года, 9 августа 2023 года и 11 августа 2023 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит приговор изменить. Снизить срок назначенного наказания. Признать    смягчающим вину обстоятельством его активное способствование расследованию преступлений по ст. 159 ч. 1; ст. 158 ч. 1, ст. 30, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением положения ст. 61 ч. 1 УК РФ.

Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования и досудебного разбирательства об обстоятельствах совершенных преступлений и имеющих значения раскрытия и расследования преступлений, и поэтому полагает, что суд должен признать данные обстоятельства смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Ссылается на то, что при наличии тяжких заболеваний подлежат исключению отягчающие наказание обстоятельства, и подлежат применению положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Бородкина А.Е. полагавшего приговор суда необходимы изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступления осужденного (ФИО)1 и защитника – адвоката Шабалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

Так, согласно ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

При этом в представленных материалах уголовного дела отсутствует ходатайство (ФИО)1 о его желании принять участие в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, а также не содержатся объективные и достоверные сведения о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия (ФИО)1 в судебном заседании непосредственно.

Согласно сообщению Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре майора внутренней службы (ФИО)7 осужденный (ФИО)1 в данном учреждении не содержится, так как убыл 19 декабря 2023 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области для отбывания срока уголовного наказания (том 5, л.д.44).

На основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Однако судом не были предприняты меры для перевода (ФИО)1 из исправительной колонии в следственный изолятор для обеспечения его участия в судебном заседании, что подтверждается отсутствием в материалах уголовного дела соответствующего постановления.

Поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ судом по собственной инициативе, при отсутствии ходатайства (ФИО)1 и обстоятельств, исключающих возможность его участия в судебном заседании непосредственно, было рассмотрено уголовное дело с участием (ФИО)1 посредством видео-конференц-связи, то был нарушен один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства – непосредственное участие подсудимого в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вышеприведенное допущенное судом первой инстанции нарушение, являющееся существенным, искажающим саму суть правосудия, и не может быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции допустил нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства и фактически не осуществил в должной мере свои полномочия по судебному разбирательству.

Таким образом, постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В связи отменой приговора, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку они подлежат рассмотрению и исследованию при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанное нарушение нормы уголовно-процессуального закона, принять законное и справедливое решение.

С учетом данных о личности, суд сохраняет (ФИО)1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осужден и отбывает наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2023 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░