Решение по делу № 2-437/2020 от 12.02.2020

№

Дело № 2-437/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республики Татарстан                                  12 мая 2020 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 в защиту интересов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации к Никифорову В.С. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Никифорову В.С. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения в военном институте (инженерно - техническом) военной академии материально - технического обеспечения имени генерала армии ФИО4 в размере 135987 руб. 50 коп.

В обосновании иска указал, что истцом проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности в войсковой части 35700. Установлено, что Никифоров В.С., <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира учебного взвода. Приказом командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) Никифоров В.С. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) Никифоров В.С. исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказы командующего РВСН об увольнении с военной службы и командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части Никифоров В.С, не оспаривал.

      Представитель истца 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 в защиту интересов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик Никифоров В.С. в судебное заседание не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никифоров В.С., №, проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира учебного взвода.

Приказом командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) Никифоров В.С. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) Никифоров В.С. исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы командующего РВСН об увольнении с военной службы и командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части Никифоров В.С. не оспаривал.

Истцом представлен расчет задолженности за обучение, который арифметически обоснован, ответчиком не оспорен.

       При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680 в защиту интересов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации к Никифорову В.С. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку удовлетворить.

Взыскать с Никифорова В.С. в пользу Минобороны России через ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Псковской и Новгородской областям» денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения в Военном институте (инженерно-техническом) Военной академии материально- технического обеспечения имени генерала армии ФИО4 в размере 135987 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     Латыпов Р.У.

      Мотивированное    заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.