Решение по делу № 2-190/2018 от 19.11.2018

Дело 2-190/18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--                                                                     05 декабря 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Сурженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по --, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

        установил:

Истец Миронов А.А обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере300 000 рублей, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования.

В обосновании иска указал, что-- следователем МО МВД России «Мазановский» вынесено постановление о прекращении в отношении его производства по уголовному делу на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Им было получено извещение, в котором разъяснено, что он имеет право на возмещение морального и материального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. В результате незаконного уголовного преследования, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. Истец полагает, что дознавателем умышленно неправильно квалифицировано деяние, что привело к длительному уголовному преследованию. Длительное время он находился в статусе подозреваемого, претерпел нравственные страдания, стресс, страх, унижение, подавленность, переживал за свое честное имя. Его унижали на допросах, оказывали психологическое давление, угрожали, незаконно и необоснованно применяли меры принуждения, отправили на амбулаторную и стационарную психиатрические экспертизы, незаконно привлекли к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, постоянно нарушали права, что подтверждается проверками, проведенными прокуратурой по его жалобам. В течение362 дней к нему применялась мера пресечения в виде обязательства о явке, на допросы дознаватель всегда вызвал внезапно, явиться нужно было немедленно, иначе доставит конвоем, объявит в розыск. Длительные периоды следственные действия не велись, с -- по --, с -- по --, с -- по --. Какие-либо вызовы от дознавателя, следователя отсутствовали, о ходе расследования никто не уведомлял. Он неоднократно обращался к должностным лицам следственного комитета, прокуратуры с жалобами на нарушение прав, бездействие, халатность дознавателя, затянутые сроки расследования. Из ответов на жалобы стало известно, что дознавателем неоднократно нарушались требования УПК РФ, что привело к существенным нарушениям прав. Он был направлен для проведения стационарной психиатрической экспертизы без возможности обжалования судебного решения. -- состоялось судебное заседание о помещении в стационар для проведения экспертизы, он не смог обжаловать постановление суда, так как постановление судом было изготовлено в течении 6 суток, -- передано на почту, извещение пришло --. В суде сам не смог получить постановление, так как оно изготавливалось длительное время, -- он был отправлен в психиатрическую больницу для проведения экспертизы, где в течение 30 дней находился в закрытом учреждении в не выносимых условиях,был ограничен в правах, не мог свободно передвигаться, общаться с родственниками, был постоянно под видеонаблюдением, подвергался медицинскому освидетельствованию вопреки его согласию, рядом постоянно находились наркоманы, алкоголики, убийцы, больной туберкулезом, ночью он не мог спать так как опасался за свою жизнь и здоровье. Степень нравственных страданий оценивает как очень высокую. Органами дознания и следствия ему были причинены конкретные противоправные деяния: незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, незаконная отправка на стационарную психиатрическую экспертизу без возможности обжалования постановления суда, Бездействие, волокита, отсутствие следственных действий месяцами, отсутствие справедливого расследования, игнорирование его доказательств. Вследствие незаконного преследования у него ухудшилось здоровье, он вынужден был обращаться за помощью в медицинское учреждение, установлен диагноз гипертоническая болезнь1 степени, риск хронической сердечной недостаточности, длительное время принимает препараты для лечения сердца и гипертонии. Полагает, что противоправными действиями государственного органа ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по -- в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что сам факт возбуждения уголовного дела и привлечения --5 к уголовной ответственности свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, но размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию. Такая обязанность установлена нормами ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, истцом не представлено. По мнению Минфина России в лице УФК по --, размер компенсации морального вреда является значительно завышенным.

Просит принять решение с учетом представленных доказательств, принципов разумности и справедливости, рассмотреть дело без участия представителя Минфина России.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – Управление внутренних дел -- в письменном отзыве полагали об отказе в удовлетворении иска ссылаясь на то, что в настоящее время заместителем прокурора -- Лукуниной О.В. постановление о прекращении производства по уголовного делу в отношении Миронова А.А. отменено, уголовное дело направлено на дополнительное расследование в СО МВД России «Мазановский»,просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствиепредставителей ответчиков: Министерства финансов РФ в лице УФК по --, третьих лиц, просивших суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истец Миронов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных им требований, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении, дополнений не имел.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от -- № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни и, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Пунктом 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вредв денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений пункта 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно положенийст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому липу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ -- от -- «Некоторые вопросы применения законодательства о применении компенсации морального вреда» (ред. от --) установлено, что размер компенсации зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из представленных материалов следует, что -- отделением дознания МО МВД России «Мазановский» в отношении Миронова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

-- постановлением старшего следователя МО МВД России «Мазановский» --7 уголовное дело --.17.01100011.000198 в отношении Миронова А.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Мироновым А.А. признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, вязанного с уголовным преследованием.

Согласно постановлению Мазановского районного суда от -- в отношении Миронова А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исходя из требований, указанных в исковом заявлении, на которых истец настаивает на их удовлетворении, нахождение на психиатрической экспертизе оценивает в 90 000 рублей, отправку на стационарную психиатрическую экспертизу 100 000 рублей, за создание ситуаций, унижающих честь и достоинство подозреваемого, разглашение сведений, составляющих личную и вречебную тайну 50 000 рублей, привлечение к административной ответственности 60 000 рублей,Миронов А.А. связывает с требованиями о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследование,входящих в общую сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению заместителя прокурора -- от --, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела --.17.01100011.000198, принято решение об отмене как незаконное постановление следователя СО МО МД России «Мазановский» --7 от -- о прекращении производства по делу, уголовное дело направлено начальнику СО МО МВД России «Мазановский» для организации дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от -- "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из содержания указанных в настоящем решении норм действующего законодательства РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Судом установлено, что в настоящее время производство по уголовному делу в отношении Миронова А.А. не окончено, постановлением заместителя прокурора -- от --, постановление следователя СО МО МД России «Мазановский» --7 от -- о прекращении производства по делу отменено,по уголовному делу производится дополнительное следствие.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении искового требований Миронова Андрея Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по --, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 рублей, отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий