Решение по делу № 3а-405/2020 от 21.04.2020

Дело № 3а-405/2020 07 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И. В.,

при секретаре Степанишиной С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.05.2016 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО11 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Решение вступило в законную силу 07.07.2016, по настоящее время не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом №68-ФЗ от30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просит взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вразмере 368 900 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Уткин А. Н. исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск»Такшеева С. А. с иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,своих представителей в суд не направили.По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела,материалы гражданского дела № 2-4214/2016,суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 01.01.2017, далее по тексту – Закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должникипри нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение впорядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО11 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, мать, ФИО14, умерла 23.07.2004, отец, ФИО15, умер 29.11.2002.

Заключением начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска № 142-15/2553 от 01.12.2014 ФИО11 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в г. Архангельске.

Вступившим в законную силу 07.07.2016 решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.05.2016 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО11 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

07.07.2016 во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист, который направлен к принудительному исполнению в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

03.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя должник сообщил, что решение по иску ФИО11 в списке судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, находящихся на исполнении в администрации муниципального образования «Город Архангельск» числится на 13.03.2020 под номером 43. Приобретение жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, осуществляется за счет средств субвенции бюджета Архангельской области и относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта. Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поскольку приобретение жилых помещений для лиц данной категории осуществляется на вторичном рынке недвижимости, соответственно, участниками размещения заказа в основном являются физические лица. Для участия граждан в открытом аукционе в электронной форме существуют некоторые трудности, которые являются причинами признания аукциона не состоявшимся. В соответствии с Законом Архангельской области и от 15.12.2017 № 581-40-ОЗ «Об областной бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» на 2020 год на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, администрации муниципального образования «Город Архангельск» выделена субвенция в сумме 93 071 666 руб. 73 коп., на которые планируется приобрести 47 жилых помещений. При наличии жилого помещения, отвечающего требованиям решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.05.2016, оно будет исполнено в порядке очередности вынесения аналогичных судебных решений.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.05.2016 не исполнено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном истолковании, принимая во внимание, что ФИО11 являлась истцом по гражданскому делу по иску о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности предоставить жилое помещение, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что она относится к числу лиц, в силу приведенных положений статьи 1 Закона №68-ФЗ, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.Как следует из материалов дела, истец как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и пункта 2 статьи 11 закона Архангельской области от 17.12.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, суд приходит к следующему.

Вынесенное в пользу административного истца судебное постановление о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.).

Срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.05.2016 в законную силу.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 09.11.2018 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.05.2016 за период с 07.07.2016 по 09.11.2018 в общей сумме 70 000 руб.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административного истца следует включить период с 09.11.2018 по дату рассмотрения – 07.07.2020, что составит 1 год 7 месяцев.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», суд отмечает следующее.

Муниципальное образование «Город Архангельск» имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.

По состоянию на 01.05.2020 численность детей-сирот, включенных в список на обеспечение жильем в г. Архангельске, составила 709 человек, в том числе лиц, у которых право на получение жилого помещения возникло и не было реализовано, – 460 человек, количество неисполненных судебных решений о предоставлении детям-сиротам жилья в г. Архангельске – 265. Общая потребность средств на приобретение жилых помещений для лиц указанной категории в г. Архангельске составляет 1 051,7 млн. руб., из них 605,9 млн. руб. необходимо на исполнение судебных решений.

В сентябре 2017 года муниципальному образованию «Город Архангельск» на исполнение государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений были увеличены объемы финансирования из областного и федерального бюджетов на 701 690,60 руб. (с 40 981 600 руб. до 41 642 030,60 руб.).

Также в 2019 году муниципальному образованию «Город Архангельск» восстановлены остатки областных средств, неиспользованные на вышеуказанные цели в 2018 году, в размере 3 738 702,12 руб. (с 82 505 600 руб. до 86 244 302,12 руб.).

В настоящее время дефицит финансовых ресурсов, необходимых для полноценной реализации полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, возложенных федеральным законодательством на субъекты Российской Федерации, а также ограничения уровня государственного долга, установленные в соглашениях с Министерством финансов Российской Федерации о реструктуризации бюджетных кредитов, не позволяют предусмотреть необходимые объемы финансирования муниципальному образованию «Город Архангельск» на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» меры недостаточны для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда даже тех лиц указанной категории, в отношении которых состоялись судебные решения о предоставлении жилья.

Административный истец не обеспечен помещением маневренного жилищного фонда, ему не поступали предложения о заключении мирового соглашения с выплатой компенсации взамен предоставления жилого помещения в натуральной форме.

Учитывая, что решением суда на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта в рамках данного административного дела, в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих административному истцу реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из следующего.

Постановлением Главы муниципального образования «Город Онега и Онежский район» Архангельской области № 439 от 13.07.2004 за ФИО11 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № 40 от 09.07.2012 данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Административный истец с 29.08.2013 работает в МБОУ «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа № 68» в должности учитель информатики.

На основании заключения начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска № 142-15/2553 от 01.12.2014 ФИО11 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в г. Архангельске.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведениесторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления возложена обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу ФИО11 подлежит взысканию уплаченная ею при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601,ИНН 7707083893, корреспондентский счет №.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий:                        И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 13.07.2020.

Судья:                                    И. В. Рогова