Решение по делу № 12-213/2015 от 20.10.2015

Дело № 12-213/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2015 года                                       пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Анкудинова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

поступившее по жалобе Анкудинова Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Анкудинов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.                                                Не согласившись с принятым постановлением, Анкудинов Р.Е. подал жалобу указав, что оно вынесено с многочисленными существенными нарушениями норм процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анкудинов Р.Е., извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явился.

Рассмотрев жалобу Анкудинова Р.Е., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                            В соответствии со ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при которых предъявляются соответствующие требования, являются, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.            Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Анкудинов Р.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: <данные изъяты>                 Данный факт подтверждается письменными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, в соответствии с которым Анкудинов Р.Е. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами должностных лиц, письменными пояснениями свидетелей по факту выявления правонарушения; письменными пояснениями понятых об отказе водителя в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку, правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный состав, т.е. оно считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Анкудинова Р.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что не имеется распечатки результатов «показания прибора» не может быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется распечатка, из которой следует что проведено освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, в результате чего установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, с результатами Анкудинов Р.Е. не согласился, о чем свидетельствует его отказ от подписи в акте освидетельствования.

Следовательно, у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Анкудинова Р.Е. на медицинское освидетельствование, от чего он отказался, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Анкудинова Р.Е. мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Анкудинова Р.Е.

Данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в адрес Анкудинова Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем им было дано согласие ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о заявлениях Анкудинова Р.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки на рассмотрение дела в силу объективных причин.

Таким образом, возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении зависело исключительно от действий самого Анкудинова Р.Е., в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании и всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и их оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о виновности Анкудинова Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Анкудинову Р.Е. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анкудинова Р.Е. оставить без изменения, жалобу Анкудинова Р.Е. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                              А.Ю. Тяжева