Решение по делу № 2-1587/2020 от 05.11.2020

                    Дело № 2-1587/2020

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                                                           город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Головановой И.Е., рассмотрев с участием, представителя истца Лукьянчука И.Б., ответчика Ермилина В.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, неустойки, материального ущерба

установил:

Петрова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ермилину В.А. о взыскании задолженности по договору аренды гаражного бокса по арендным платежам за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2020 г. в сумме 70000 рублей, пени в сумме 2279,30 руб. за несвоевременную оплату арендных платежей, материального ущерба в сумме 50999 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что по договору аренды № 10, 11 от 04.02.2019 года истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения – два гаражных бокса № 10,11, площадью 42 кв.м. каждый, расположенные по адресу г. Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе, Потребительский кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей боксов «Сатурн». В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по возмещению расходов по арендным платежам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по договору аренды составляет 70 000 руб., неустойка 2279 руб., которую просит взыскать с ответчика, пени и судебные расходы в заявленном размере. При вскрытии помещений гаражного бокса № 10 и № 11 были зафиксированы два проема между двумя гаражами, нарушающие целостность каждого гаража, сумма ущерба, связанная с восстановлением целостности двух гаражей составила 50999 руб.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, каких-либо возражений по иску не представил, суду пояснил, что проемы между гаражами сделал с разрешения арендодателя, оплату арендной платы задерживал, но задолженности не имеет, ключи от гаража отдал в феврале 2020 года, но никаких доказательства по подтверждение своих пояснений суду не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 04.02.2019 года по договору аренды № 10,11 от 04.02.2019 года истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения – два гаражных бокса № 10,11, площадью 42 кв.м. каждый, расположенные по адресу г. Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе, Потребительский кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей боксов «Сатурн» (л.д. 62-65, 76-77).

По условиям договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 7000 рублей ежемесячно за 1 гаражный бокс в срок до 01 числа за текущий месяц, сумма данного договора составляет 14000 рублей ежемесячно. Начисление арендной платы осуществляется с 04.02.2019 года.

Разделом 5 договора определена ответственность за несвоевременную оплату аренды в виде неустойки предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

На основании акта приема-передачи ответчику в аренду были переданы гаражные боксы 04.02.2019 (л.д. 65).

В нарушении условий договора аренды ответчик обязательства по возмещению расходов по арендным платежам исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно акта сверки расчетов по арендной плате ответчиком за период с 04.02.2019 года по 31.12.2019 года оплачена арендная плата в сумме 154000 рублей (л.д. 66).

Из представленного расчета по состоянию на 01.06.2020 года задолженность по договору аренды составляет 70000 руб. за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2020, пени за несвоевременную оплату арендных платежей составляют 2279,30 руб. за период с 02.01.2020 года по 26.10.2020 года (л.д. 4).

Расчет арендной платы и пени истцом произведен в соответствии с условиями договора аренды и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В адрес ответчика 11.05.2020 года направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате и пени, в добровольном порядке претензия не исполнена (л.д. 75).

В нарушения требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей в полном объеме.

На основании изложенного суд, учитывая, что задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности по арендной плате и неустойки ответчиком не представлено, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не передано истцу арендуемое имущество и ключи от принадлежащих истцу гаражных боксов, собственником 01.06.2020 года произведен акт вскрытия и осмотр гаражных боксов, что подтверждается так же представленными фотографиями и установлено, что ответчиком в стене между 10 и 11 гаражом проделаны два проема в дальнем проеме установлена металлическая печь, мероприятия по нарушению целостности двух гаражей не были согласованы с арендодателем (л.д.71-74).

Согласно представленной локальной смете стоимость восстановительных работ по восстановлении целостности гаражных боксов составляет 50999 рублей (л.д.61-70)

Согласно условий договора аренды п. 4.4.7; 4.4.10 арендатор не должен производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок или переоборудования помещений без письменного разрешения арендодателя. Арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, причиненные в результате повреждения имущества.

Ответчиком в добровольном порядке не возмещен ущерб связанный с восстановлением целостности двух гаражей в сумме 50999 рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещение причиненного ущерба и взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 50999 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 02.05.2020 года (л.д. 61).

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2020 г. в сумме 70000 рублей, неустойку в сумме 2279,30 рублей, ущерб в размере 50999 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 29 декабря 2020 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова