Решение по делу № 2-1844/2023 от 26.04.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-1844/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В.М., Михайловой Л.Н. к администрацииг. Чебоксары о возложении обязанности осуществить строительство санузла в жилом доме,

установил:

Михайлов В.М., Михайлова Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о возложении обязанности осуществить строительство (монтаж) санузла (туалетной комнаты) на 6 этаже <адрес> по <данные изъяты>.Чебоксары с обеспечением к нему доступа жильцов комнаты № на указанном этаже.

В обоснование требований истцы указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками комнаты № площадью 13,6 кв.м в <адрес> <адрес> <адрес>. Указанная комната расположена в секции площадью 285,30 кв.м, состоящей из шести изолированных и семи смежных жилых комнат общей площадью 183,70 кв.м, кухни площадью 14,20 кв.м. При приватизации смежной комнаты № по согласованию с ответчиком в нарушение требований законодательства в состав данной комнаты был включен санузел, который являлся местом общего пользования и предназначался для использования жильцами двух комнат – №№ и 610, в связи с чем жильцы комнаты № лишены доступа к санузлу, ставшему собственностью жильцов комнаты №. Санузел при проектировании и строительства жилого дома предусматривался непосредственно для использования жильцами двух комнат. Из-за отсутствия какого- либо санузла на этаже, доступного для пользования, принадлежащая истцам комната не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Истцы полагают, что, поскольку обязанность содержания многоквартирных жилых домов и приведения их в надлежащее состояние лежит на администрации г. Чебоксары, то она и должна осуществить строительство (монтаж) санузла (туалетной комнаты) на 6 этаже <адрес> <адрес> <адрес> с обеспечением к нему доступа жильцов комнаты № на указанном этаже.

В судебные заседания, назначенные на 22 июня и 14 июля 2023 г.,истцы МихайловВ.М., Михайлова Л.Н. представитель истца Михайлова В.М. – Кузнецов М.В., представитель ответчика администрации г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ООО «ПИК-1» (конкурсный управляющий Иванов А.Б.), БУ «Чуваштехинвентаризация, ООО «Алста» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенные о месте и времени судебного заедания в надлежащем порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кустарникова Т.В. в судебное заседание также не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких заявлений не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Михайлова В.М., Михайловой Л.Н. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности осуществить строительство санузла в жилом доме подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Из содержания указанной нормы следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Михайлова В.М., Михайловой Л.Н. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности осуществить строительство санузла в жилом доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.С. Захарова